Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 07.11.2022 по делу № 12-1669/2022 от 30.09.2022

УИД: 77RS0014-02-2022-012679-84

№ 12-1669/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Пугачевой Анны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 января 2022 года, Пугачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 января 2022 года отменено, дело возвращено в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» для повторного рассмотрения жалобы Пугачевой А.В.

01 июня 2022 года по результатам повторного рассмотрения жалобы Пугачевой А.В. начальником отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» вынесено решение, которым постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 оставлено без изменения, жалоба Пугачевой А.В. – без удовлетворения.

26 сентября 2022 года Пугачева А.В. направила в Лефортовский районный суд адрес жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 и решения начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. Одновременно Пугачевой А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное не направлением в ее адрес копии решения начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года.

В судебное заседание Пугачева А.В. не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи (почтовый идентификатор № 14578876867308), об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила, защитника в суд не направила.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 01 июня 2022 года начальником отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по результатам повторного рассмотрения жалобы Пугачевой А.В. принято решение, которым вынесенное в отношении нее постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

03 июня 2022 года копия решения начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года направлена Пугачевой А.В. в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление доставлено адресату в виде электронного письма 03 июня 2022 года, однако им не просмотрено и 10 июня 2022 года ему последовательно присвоены статусы «Возврат из-за истечения срока хранения» и «Временное хранение». Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений и решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 и решения начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года начал исчисляться с 11 июня 2022 года и истек 20 июня 2022 года.

Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении была направлена Пугачевой А.В. в суд почтой только 26 сентября 2022 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у Пугачевой А.В. возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка Пугачевой А.В. на не направление в ее адрес копии решения начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года подлежит отклонению. Из представленных материалов дела следует, что копия решения начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года была направлена и доставлена Пугачевой А.В. в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, а потому риск неполучения корреспонденции посредством использования соответствующего сервиса на Едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) лежит на самом получателе такой корреспонденции. Каких-либо препятствий для получения указанного почтового отправления у Пугачевой А.В. не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения настоящего ходатайства они не представлены.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство Пугачевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Пугачевой Анны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении нее постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1