Решение по делу № 5-1123/2012 от 28.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1123/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                            28 августа 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении, в отношении:

Зубко А.В.1, <ДАТА2> рождения, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Зубко А.В.1 вменяется невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2012 года в 17 час. 45 мин. водитель Зубко А.В.1 совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> с достаточными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела Зубко А.В.1 вину в совершении правонарушения не признал и  указал, что автомашиной не управлял, за рулем находилась его супруга, он был на пассажирском сиденье. После того, как а/м съехала в кювет и приехали сотрудники ГИБДД, супруги в машине уже не было, она ушла  на хлебопекарню, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Что писал в объяснениях, данных при составлении протокола, точно не помнит, в настоящее время их не подтверждает (л.д.10). Действия сотрудников в последующем не обжаловал.

Защитник привлекаемого лица Момотов М.В. указал, что состав административного правонарушения отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что ранее Зубко А.В.1 не знал. 28 июня 2012 года нес службу в составе автоэкипажа в с.<...>. Двигаясь по <...>, они с напарником увидели а/м ВАЗ, водитель которой, выполняя маневр разворота не перекрестке, не справился с управлением, в результате чего а/м съехала в кювет. Когда подъехали, обнаружили, что за рулем в машине находился Зубко А.В.1, который спал, при этом в салоне он был один. <ФИО2> с напарником помогли Зубко А.В.1 выйти из а/м, чтобы тот не упал в грязь, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неадекватен, дезориентирован в пространстве, происходящее воспринимал с трудом, внятно объясняться не мог. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельстование Зубко А.В.1 отказался, однако при этом говорил, что выпил. Протокол был составлен в присутствии понятых

Допрошенный по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля - <ФИО3> показал, что является братом Зубко А.В.1 В вечер, когда  все произошло,  он был на работе, знакомый сказал ему, что их а/м стоит в кювете. Машина принадлежит брату - Зубко А.В.1 Прибыв на место ДТП, он увидел сотрудников ГИБДД, которые составили протокол и рассказали, что машина стояла, а брат в ней спал.  <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, внятно объяснить произошедшее не мог, позже сказал, что ничего не помнит.

Заслушав защитника, объяснения привлекаемого лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола о направлении Зубко А.В.1 на медицинское освидетельствование, он управлял автомашиной с достаточными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние отказался, о чем расписался  в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе.

С учетом названных положений и установленных обстоятельств, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Зубко А.В.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы привлекаемого лица о том, что он был пьян, не мог  находиться за рулем, автомобилем управляла его жена, суд ставит под сомнение и считает это попыткой  избежать ответственности за правонарушение.

Показания свидетеля <ФИО3> суд оценивает критически, поскольку он находится с привлекаемым лицом в родственных отношениях, и считает, что целью данных показаний является желание помочь Зубко А.В.1 избежать административной ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Зубко А.В.1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Зубко А.В.1 административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.7,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубко А.В.1, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней  с момента вручения.

Мировой судья                                                                                                 С.А. Кристелева