Постановление о назначении административного наказания от 19.10.2017 по делу № 05-0987/2017 от 19.10.2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галиханова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Куганова ИР, *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , зарегистрированного по адресу: *** , (сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается, что 18 октября 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.12, корп.2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин *** Куганов И.Р. *** года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ИП «Ташметов А.Х.» в качестве оператора моечной станции без разрешения на юридического лица и индивидуального предпринимателя в г.Москве. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан – Куганов И.Р. мыл автомашину клиента по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.12, корп.2. Указанный действиями Куганов И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Куганов свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не работал у ИП «Ташметов А.Х.», 18 октября 2017 года пришел на мойку лишь для того, чтобы найти работу.

Защитник Куганова по письменному ходатайству Никишина М.А. в судебном заседании заявила ходатайство об исключении из числа доказательств незаполненного протокола об административном правонарушении № 0447332; также заявил ходатайство о предоставлении Куганову переводчика.

Несмотря на непризнание вины Кугановым, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается: рапортом об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № 0447332 в отношении Куганова, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; сведениями из ЦБДУИГ и базы данных «Территория»; фототаблицей, где запечатлен Куганов на автомойке; справкой из отделения полиции, согласно которой по учету базы данных «Трудовая миграция» и ППО «Территория», как оформивший разрешение на работу, либо патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя, Куганов не значится; чеком ИП «Ташметов А.Х.» об оплате мойки автомобиля; правоустанавливающими документами в отношении ИП «Ташметов А.Х.»; актом по результатам проведенной проверки от 19 октября 2017 года.

Версию Куганова о непризнании вины расцениваю критически, нахожу несостоятельной и необоснованной, вызванной ее стремлением избежать административной ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку данная версия опровергается совокупностью собранных по делу, указанных выше, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора Мишкина М.Ю., который пояснил, что 18 октября 2017 года совместно с Лефортовской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.12, корп.2, в ТЦ «Город», а именно: у ИП «Ташметов А.Х.», на мойке, расположенной на -1 уровне парковки. Он (инспектор) лично участвовал в данной проверки и непосредственно наблюдал, как Куганов мыл автомобиль (какой именно точно не помнит) на данной автомойке. Всего было задержано около 20 человек, примерно половина из которых осуществляла трудовую деятельность у ИП «Ташметов А.Х.» легально, а остальные без разрешения на работу либо патента. У Куганова документов, свидетельствующих о возможности осуществлять трудовую деятельность у ИП не было, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. При составлении административного материала права и обязанности, предусмотренные законом, Куганову разъяснялись, никакого давления, в том числе, физического, морального, психологического, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Куганов разъяснялся на русском языке, переводчика на Куганов не требовал, вел себя спокойно, вину признал. Он (Мишкин М.Ю.) предоставил акт по результатам проведенной 18 октября 2017 года проверки.

Показания инспектора Мишкина М.Ю. последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, при этом, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях они предупреждалась, оснований для оговора Куганова судом не выявлено, считать инспектора заинтересованным в исходе дела лицом повода нет.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, указанных выше, не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Ходатайство защиты о признании недопустимым незаполненного бланка протокола об административном правонарушении, - является несостоятельным и необоснованным, поскольку данный бланк протокола судом не признан в качестве доказательства виновности Куганова.

Доводы защиты о том, что Куганову требовался переводчик и защитник при составлении административного материала, на нее сотрудники полиции оказывали давление, заставили подписать протоколы и заявление о том, что ему не требуется переводчик, - опровергнуты не только письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении в отношении Куганова, в котором Куганов собственноручно указал, что с протоколом согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, но и показания инспектора Мишкина М.Ю., который пояснил, что Куганов разъяснялся на русском языке, услуги переводчика не требовал, вел себя спокойно, и никто (ни он-Мишкин, ни кто-либо в его присутствие) психологического, физического давления на Куганова не оказывал и не заставлял его подписывать заявления.

Кроме того, ходатайство защитника Никишиной М.А. о предоставлении Куганову переводчика, - удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства Куганову были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, он (Куганов) заявил, что русским языком владеет, сам разъяснялся на русском языке, услуги переводчика не требовал. При этом, обращаю внимание, что в протоколе разъяснения прав лиц, в отношении которого ведется производство по делу, Никишиной М.А. собственноручно от имени Куганова указано «Плохо понимаю русский язык, переводчика нет», при том, что Куганов утверждал обратное.

По ходатайству защиты судом в качестве свидетеля допрошена Чепурная Н.В., которая пояснила, что ее знакомый Ташметов попросил 18 октября 2017 года проконтролировать работу на автомойке в ТЦ «Город». К 10 часам она пришла на -1 уровень парковки ТЦ «Город» на территорию мойки, и находилась там примерно до 16 часов, в помещении, где находится касса. В данное помещение зашли трое граждан – Рабизода, Алимардонова и Куганов, которые спросили: «Требуются ли мойщики автомашин?», на что она ответила, что хозяина нет. Более данных граждан она (Чепурная) не видела. Сколько было времени она (Чепурная) не знает.

К показаниям свидетеля защиты Чепурной отношусь критически, нахожу несостоятельными, вызванными ее стремлением помочь избежать административной ответственности Рабизода, поскольку они опровергаются имеющимися в деле объективными доказательствами. Кроме того, отвечая на вопросы суда, свидетель Чепурная пояснила, что из помещения кассы не видно, что происходит на автомойке, она лишь 2 раза выходила из данного помещения, когда уже приехали сотрудники полиции с проверкой. Находясь в помещении кассы, она (Чепурная) не могла видеть, мыли ли автомашины Рабизода, Алимардонова и Куганов.

Доводы защиты о том, что материалы дела не содержат документы, позволяющие прийти к выводу о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномочен составлять данный протокол, - не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Куганова по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения – Москве, без разрешения на работу, либо патента, при том, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 23.1, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Куганова ИР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФМС России по г. Москве): ИНН 7706603405, р/счет 40101810800000010041 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, к/с КБК 19211690020026000140, КПП 770601001, код ОКАТО 45286596000, БИК 044583001 (штраф), с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Поручить контроль за исполнением постановления в части выдворения за пределы РФ начальнику ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.