Решение по делу № А48-4363/2010 от 02.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                              Дело  № А48 – 4363/2010

02 февраля 2011 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Орелагролизинг» (г. Орел, ОГРН - 1025700845367, ИНН 5751017381)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябову Александру Николаевичу (Орловская область, Болховский район, ОГРН – 308574403800033, ИНН – 570400262320)

о взыскании 100737 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца –  представитель Дорошенко А.А. (доверенность №1 от 11.01.2011);

от ответчика – не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Орелагролизинг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябову Александру Николаевичу (далее ответчик) о взыскании 100000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №3 от 22.06.2010 и 737 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2010 по 27.09.2010.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривалось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Орелагролизинг» (арендодатель) и ИП главой КФХ Рябовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды №3 от 22.06.2010, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору бывший в употреблении Комбайн Дон-1500Б ЯРСМ-10Б-124, заводской номер – 083147, 2002 года выпуска во временное владение и пользование без права выкупа на три месяца (до 22.09.2010) за плату, которая составляет 200000 рублей и уплачивается в следующем порядке: 100000 рублей до 22.06.2010 и 100000 рублей до 15.08.2010 (л.д. 8).

Согласно приемо-сдаточному акту от 22.06.2010, который является приложением № 1 к договору аренды №3, истец передал ответчику комбайн Дон-1500Б ЯРСМ-10Б-124 (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором аренды №3, исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 100000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, установленную договором.

В нарушение условий договора и требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик арендные платежи по договору не уплатил в полном объеме, задолженность в сумме 100000 рублей не оспорил и на день рассмотрения спора перед истцом не погасил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истцом ответчику начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 737 руб. 75 коп. за период с 16.08.2010 по 27.09.2010.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ответчику признано судом правомерным. При проверке расчета процентов судом установлено, что сумма процентов предъявлена истцом в меньшем размере, как следует из расчета с учетом суммы задолженности без НДС (84745 руб. 76 коп.), количества дней просрочки исполнения обязательства за вышеуказанный период (41 день) и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения спора (7,75% годовых).

Между тем, предъявление к взысканию меньшей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 737 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 200 руб. 00 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им в за получение из налогового органа выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябова Александра Николаевича.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены: платежное поручение №392 от 15.11.2010 на сумму 200 рублей и письмо МРИ ФНС №4 по Орловской области с приложением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении главы КФХ Рябова А.Н.

           Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленные документы в полной мере подтверждают факт осуществления ЗАО «Орелагролизинг» расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4022 руб. 12 коп. следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Орелагролизинг» (г. Орел, ОГРН - 1025700845367, ИНН 5751017381) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябова Александра Николаевича (21.01.1980 года рождения, место рождения – г. Орел, ОГРН – 308574403800033 ИНН - 570400262320), Орловская область, Болховский район в пользу Закрытого акционерного общества «Орелагролизинг» (г. Орел, ОГРН - 1025700845367, ИНН 5751017381) 100000 руб. 00 коп. задолженности, 737 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4022 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение  одного месяца  со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Е.Н. Волкова