Постановление о назначении административного наказания от 29.01.2021 по делу № 7-4557/2021 от 30.03.2021

Дело №5-11/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивировочная часть постановления изготовлена дата

дата судья Троицкого районного суда адресфио Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина России фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес, работающего водителем в наименование организации», к административной ответственности ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством марки ЛиАЗ, регистрационный знак ТС, напротив д.100 по адрес в адрес адрес адрес, дата в время, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода фио, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с и совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП пешеходу фио причинены телесные повреждения, которые были оценены судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.

фио в назначенное время, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Доверил ведение дела через представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося фио

Представитель фио – по доверенности фио в судебное заседание явился. Пояснив, что фио вину в совершении правонарушения не признает, поскольку им были предприняты все меры для предотвращения наезда на пешехода.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доверила ведение дела, через представителей.

Представитель фио – по доверенности фио в судебное заседание явилась.

Представитель – фио адвокат фио в судебное заседание явился.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Доказательствами совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1); заключением эксперта №2024100356 от дата (л.д. 2-4); карточкой происшествия (л.д. 10,11); рапортом инспектора ДПС от дата (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 15-18); письменным объяснением фио (л.д. 19); письменным объяснением потерпевшей фио (л.д. 20); письменным объяснением фио от дата (л.д. 20); схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 31); карточкой нарушений на имя фио (л.д. 31); видеоматериалом на ДВД-диске (л.д. 69); заключением эксперта №12/10-868-АТЭ, 12/10-869-ВТЭ (л.д. 141-145).

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД РФ не были выполнены водителем фио, что привело к совершению ДТП и причинение потерпевшей фио телесных повреждений, оцененных экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио соблюдены. Правонарушитель ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола фио направлена почтовым уведомлением.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес дата, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио нарушившего требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, совершил наезд на находящегося на проезжей части дороги пешехода фио, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом приведенной нормы, наличие или отсутствие вины в действиях пешехода не является предметом рассмотрения по настоящему делу, наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно фио, который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений ст. ст. 7 и 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, дата) и ПДД РФ, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных выше обстоятельствах сделано им не было.

Доводы представителя фио – по доверенности фио об исключении доказательств из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении №77 МР 1327853 от дата, заключения медицинской экспертизы №2024100356 от дата, суд находит не состоятельными, поскольку данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вышеприведенное заключение эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" основано на медицинских документах всех лечебных учреждений, в которых потерпевшая проходила курс лечения, подробно перечисленных в объектах, представленных для производства экспертизы, содержащих окончательные результаты обследований пострадавшей, в том числе, рентгенограммы, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, каких-либо неясностей и нарушений в нем не установлено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. фио совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает: характер, степень и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, и считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.09-29.11 КоАП РФ, суд-,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской су░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░