Решение по делу № 5-1330/2012 от 19.12.2012

Решение по административному делу

  Дело № 5-1330/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 19 декабря 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Урбана В.Л.1,

старшего помощника прокурора г.Воркуты Булышева Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,  в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> Урбана В.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Урбан В.Л.1, будучи должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение законодательства о труде, вновь нарушил законодательство о труде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой г.Воркуты на основании поступивших обращений граждан проведена проверка соблюдения в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, трудового законодательства в области своевременности и полноты выплаты заработной платы. Согласно сведениям, представленным <ОБЕЗЛИЧИНО> в сентябре 2012г. на основании трудовых договоров на предприятии работало 49 человек.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст.ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 5.4 Положения об оплате труда работников <ОБЕЗЛИЧИНО> (с изменениями внесенными <ДАТА3>) установлено, что заработная плата должна выплачиваться за отработанное работниками время два раза в месяц, следующего за отчетным: 15 и 30 числа (28 числа в феврале).

Таким образом, заработную плату работникам предприятия за первую часть сентября 2012г. надлежало выплатить <ДАТА4>, за вторую - <ДАТА5> Однако в соответствии со справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> по состоянию на <ДАТА6> перед 40 работниками предприятия имелась задолженность по оплате труда за сентябрь 2012г. в общей сумме 421168,55 рублей.

С <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> назначен Урбан В.Л.1. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Предприятия, в том числе исполнение полномочий работодателя по отношению к работникам <ОБЕЗЛИЧИНО> В период с <ДАТА8> по <ДАТА7> <ФИО1> B.JI являлся <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

За аналогичные правонарушения <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Урбан В.Л.1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ  <ДАТА9> (за несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия за февраль и март 2012г.) и <ДАТА10> (за несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия за июль и август 2012г.).

В судебном заседании Урбан В.Л.1 вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что он предпринимал все зависящие от него меры с целью стабилизации финансового положения предприятия. Так, в 2012г. сократилась численность работников предприятия до 46 человек. Был поставлен вопрос о реорганизации муниципального предприятия в муниципальное учреждение, финансируемое за счет средств муниципального бюджета, однако получен отказ администрации МО ГО «Воркута». Решен вопрос по пересмотру и поднятию тарифов  транспортных услуг с <ДАТА11> Вместе с тем, предпринятые меры не разрешили сложившуюся ситуацию и на сегодняшний день задолженность по заработной плате перед работниками <ОБЕЗЛИЧИНО> за октябрь 2012г. составляет 202507,51 руб., за ноябрь 2012г. - 574912,42 руб.

Старший помощник прокурора Булышев Н.Н. поддержал обвинение Урбана В.Л.1 в нарушении законодательства о труде, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Также пояснил, что Урбан В.Л.1, являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> обязан своевременно и в полном объеме выполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе по своевременной выплате работникам заработной платы. На протяжении всего 2012г. директор не выполняет данную обязанность должным образом, о чем свидетельствует привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату работникам предприятия заработной платы <ДАТА9> и <ДАТА10>

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего помощника прокурора г.Воркуты, исследовав материалы дела, суд считает вину Урбана В.Л.1 в совершении вышеописанного административного правонарушения установленной.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия Урбана В.Л.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

     Его вина подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-2); копией штатного расписания на <ДАТА6> (л.д.7-8); копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.9-11); копией Устава <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.12-24); копией Изменений к Уставу <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.31-34); копией Изменений в Правила внутреннего трудового распорядка от <ДАТА3> (л.д.44-45); копией Положения об оплате труда работников <ОБЕЗЛИЧИНО> с изменениями (л.д.46-53); копией Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении Урбан В.Л.1 на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.55); объяснением Урбан В.Л.1 (л.д.56); копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.58); копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.61); копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.63); копией платежных ведомостей (л.д.65-71); копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.72-73); копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.74-76).

     Должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и действия, направленные на устранение имеющихся нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное  санкцией ч.2 ст.5.27  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Должностное лицо -  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Урбана В.Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                   У.Н. Боричева