Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1078/2022 от 06.05.2022

№ 12-1078\22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Кукиной Е.А. на постановление ст. инспектора- контролера 6 отдела наименование организации” фио № 0122024726205 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы в отношении Кукиной Екатерины Александровны, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Кукина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить состоявшееся постановление в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено должностными лицами, дата в время Кукина Е.А. по адресу адрес, на станции метро “адрес”, осуществила передвижение с использованием Московского Метрополитена без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила требования п.9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Указом Мэра Москвы от дата № 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата № 68-УМ" отменено обязательное ношение в транспорте, в общественных местах, средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ст. инспектора- контролера 6 отдела наименование организации” фио № 0122024726205 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Кукиной Екатерины Александровны, паспортные данные,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов