Решение по делу № 2а-1552/2016 ~ М-1327/2016 от 05.04.2016

Дело №2а-1552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к Коршунову А.В. о взыскании транспортного налога, пени

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коршунову А.В. о взыскании транспортного налога, пени за 2011-2013гг. в сумме 3149 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Коршунов А.В. является собственником транспортного средства: ВАЗ 2106 рег.<...>, 76 л.с. и плательщиком транспортного налога.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в адрес Корушова А.В. по месту регистрации направлены требования для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени: от 27.07.2015 № 2638 на сумму пени – 356 руб. 08 коп; от 11.12.2013г. № 10242 на сумму налога 950 руб. 00 коп., пени 182 руб. 25 коп, от 05.07.2013г. №3594 на сумму пени 223 руб. 10 коп., от 12.12.2014г. №12698 на сумму налога в размере 950 руб. 00 коп., пени – 488 руб. 35 коп., итого: на сумму 3149 рублей 78 копеек.

До настоящего времени Коршуновым А.В. требование по уплате налога и пени не исполнено.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Коршунов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по месту регистрации и жительства, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истечение срока».

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Коршунов А.В. является собственником транспортного средства - ВАЗ 2106 рег.<...>, 76 л.с. и соответственно, плательщиком транспортного налога.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска налогоплательщику –Коршунову А.В., по месту регистрации направлялись налоговые уведомления № 2638, № 10242, №3594, №12698 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени в срок до 01.11.2013г., 05.11.2014г.

До настоящего времени требования Коршуновым А.В. не исполнены, транспортный налог, пени не уплачены.

Поскольку уплата налога не произведена, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Административным истцом представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, возражений против этого расчета от ответчика в суд не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, при этом административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Коршунову А.В. о взыскании транспортного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с Коршунова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу, пени в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Коршунова А.В. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      В.Н. Светкина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2016 года

Судья В.Н. Светкина