Решение по делу № 2-4613/2015 ~ М-4183/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4613/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Борисевич о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось с иском к Борисевич В.М. о взыскании долга по кредитному договору в размере 397097,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7170,98 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Борисевич В.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме 300 000 рублей под 43,80% годовых сроком по 08 июня 2018 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж был произведен 26 января 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2015 года задолженность составила 397097,74 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 299459,81 руб., по процентам за пользование кредитом – 92637,93 рублей, по пени – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), представитель Щербакова О.О., действующая на основании доверенности № 408 от 13 августа 2015 года (л.д.30), в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассматривать в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик Борисевич В.М., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д.32), в суд не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Борисевич В.М. было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме 300 000 рублей под 43,80% годовых сроком по 08 июня 2018 года (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.2 Условий кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты и, соответственно общего срока действия кредитного лимита.

На основании п. 3.2 Кредитного соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (л.д. 9).

В момент заключения и подписания соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Борисевич В.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-12).

Согласно графику платежей Борисевич В.М. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила.

Из представленной Банком счет - выписки по кредитной карте по состоянию на 01 октября 2015 года Борисевич В.М. были произведены выплаты основного долга на сумму 719074,19 руб., начисленных процентов в сумме 122510,19 руб., пени за просрочку платежей 0,00 руб. (л.д. 5-7). График погашения задолженности был нарушен заемщиком, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж был произведен в января 2015 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 08 октября 2013 года, произведенному за период с 08 октября 2013 года по 28 сентября 2015 года правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Борисевич В.М. по кредиту составляет 397097,74 рублей (л.д. 5-6), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу 299459,81 рублей;

- задолженности по уплате процентов 92637,93 рублей;

- задолженности по пени 576623,97 рублей. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 42)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Борисевич В.М. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 299459,81 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Борисевич В.М. сумму процентов в размере 92637,93 рубля.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 9).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора). Размер начисленной неустойки за период с 26 июля 2014 года по 28 сентября 2015 года составил 576623,97 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Борисевич В.М. подлежит взысканию основной долг по кредиту 299459,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 92637,93 рублей, пени в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 397097,74 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7170,98 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисевич в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 397 097 рублей 74 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 7170 рублей 98 копеек, всего 404 268 (четыреста четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская