Решение по делу № 2-430/2017 ~ М-53/2017 от 09.01.2017

Дело № 2–430/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                            15 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Моисеенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Моисеенко С.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Моисеенко С.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гаражный бокс в кооперативе ГСЭК «.....» в районе предзаводской площадки ОАО «.....». Иск обосновывается тем, что в <дата> он оплатил строительство гаража в кооперативе ГСЭК «.....», расположенном в районе предзаводской площадки ОАО «.....» в <адрес> в полном объеме из собственных средств. Более ..... лет владеет данным гаражом открыто и непрерывно, однако документы на гараж не оформлены, регистрация отсутствует. С <дата> и по настоящее время является владельцем гаражного бокса № в кооперативе ГСЭК «.....», расположенного в районе предзаводской площадки ОАО «.....». Право на гаражный бокс никем не оспаривается, права и интересы других лиц не нарушены.

В судебном заседании истец Моисеенко С.М. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнил, что гараж строил собственными силами, гаражный бокс был построен в <дата> и с этого времени он постоянно пользуется гаражным боксом. Земельный участок под строительство гаражного бокса был выделен ОАО «.....».

Представитель ответчика администрации <адрес> –Челпанов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, администрация <адрес> не возражает против удовлетворения иска при представлении доказательств о том, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; при условии представления истцом доказательств, подтверждающих соответствие возведенного гаражного бокса техническим регламентам, то, что сохранение постройки гаражного бокса не нарушает права и законные интересы других лиц? не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Егошина Н.Е. просила дело рассмотреть без участия представителя, принять решение на усмотрение суда, представила письменные пояснения по иску.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом знаком с <дата> является соседом по гаражному боксу. Истец построил гараж в <дата> в ГСЭК «.....», гаражный бокс расположен в районе предзаводской площадки ОАО «.....». Земельный участок под строительство гаражных боксов был выделен ОАО «.....», Строительство гаража осуществлялось своими силами. С <дата> и по настоящее время гаражным боксом пользуется истец, никто, кроме истца, на данный гаражный бокс не претендует.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из технического паспорта на гаражный бокс, указанный гаражный бокс расположен в ГСЭК «.....» в районе предзаводской площадки ОАО «.....» <адрес> (л.д. 7-11).

На основании постановления администрации <адрес> № от <дата> <адрес> химическому заводу отведен земельный участок площадью ..... га рядом с подсобным хозяйством для строительства гаражей-боксов (л.д.38).

В ходе судебного заседания установлено, что Моисеенко С.М. в <дата> за счет собственных средств и своими силами осуществил строительство гаражного бокса, которым открыто и непрерывно пользуется до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций по результатам обследования гаражного бокса № ГСЭК «.....» в районе предзаводской площадки ОАО «.....» в <адрес>, выполненного <дата> специалистами ГУП «ЦТИ <адрес>» <адрес> филиал следует, что конструктивное решение стен, кровли и других конструктивных элементов гаражного бокса № (лит. А), ГСЭК «.....», в районе предзаводской площадки ОАО «.....», общей площадью ..... кв.м, обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований Федерального закона РФ « 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 12-32).

Таким образом, поскольку истцом Моисеенко С.М. на выделенном земельном участке построен за счет собственных средств гаражный бокс, он приобрел на него право собственности. На протяжении длительного периода времени истец пользуется гаражом открыто и непрерывно. Право истца на гараж никем не оспорено. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ГУП «ЦТИ <адрес>» <адрес> филиал.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за Моисеенко С.М., <дата> года рождения право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м., расположенный в ГСЭК «.....» в районе предзаводской площадки ОАО «<адрес>» <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Моисеенко С.М., <дата> года рождения право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м., расположенный в ГСЭК «.....» в районе предзаводской площадки ОАО «.....» <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья