Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2016 ~ М-382/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-318/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» <адрес> к Фитисову А.А., Феневу Е.И., Фролову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фитисову А.А., Феневу Е.И., Фролову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фитисовым А.А., взыскании солидарно с Фитисова А.А., Фенева Е.И. и Фролова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фитисов А.А. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17,4 % годовых. Средства выданы Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Заемщика на получение денежных средств и историей операций по кредитному договору. Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.4.1, п.4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в соответствие со срочным обязательством, являющимся приложением к договору. В соответствие с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Феневым Е.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым А.А. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п.п.2.1., 2.2 договоров поручительства Поручители несут перед Кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору. Договорные обязательства Заемщиком не выполняются, основной долг не погашается. За Заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.3.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом Заемщика. За Заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> невозвращенный кредит; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 1 <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п.2.1 и п.2.2 кредитного договора в адрес Заемщика и Поручителей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в установленный срок ответа не поступило, кредит до настоящего времени не погашен.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабекова Н.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное заявление об отказе от иска ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Фитисову А.А., Феневу Е.И., Фролову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фитисовым А.А., взыскании солидарно с Фитисова А.А., его поручителей Фенева Е.И. и Фролова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиками, производство по делу просит прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики Фитисов А.А., Фенев Е.И., Фролов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом полномочного представителя истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабековой Н.Ю. от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ полномочного представителя истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабековой Н.Ю. от исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ полномочного представителя истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабековой Н.Ю. от исковых требований и производство по делу прекратить.

Основания и последствия прекращения производства по делу в соответствие со ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ полномочного представителя истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабековой Н.Ю. от иска ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Фитисову А.А., Феневу Е.И., Фролову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения определение суда в законную силу не вступило.