Решения по делу № 2-167/2013 (2-2879/2012;) ~ М-2678/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-167/13                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            06 февраля 2013 года.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Барабина А.А.,

при секретаре                            Герасимовой И.И.,

с участием

представителя истца                        Питиримовой М.С.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                Башкирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Башкирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Башкирову В.В., в котором поставил вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Башкировым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... руб. на срок .... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из .... жилых комнат, имеющей общую площадь .... кв.м., жилую площадь .... кв.м. Процентная ставка по кредиту – .... % годовых.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с Башкирова В.В. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Башкирову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную стоимость в размере .... руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Башкировым В.В.

Представитель истца Питиримова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства с учетом уточнений.

Ответчик Башкиров В.В. признал наличие задолженности, согласился с представленным расчетом и произведенной оценкой квартиры, обязался погасить долг в ближайшее время.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Башкировым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... руб. на срок .... календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из .... жилых комнат, имеющей общую площадь .... кв.м., жилую площадь .... кв.м., под обязательство уплаты .... % годовых.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил .... руб., в том числе: задолженность по пени .... руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере .... руб., остаток ссудной задолженности в размере .... руб. Вместе с тем, Банк добровольно уменьшил размер пени до ....% – .... руб. и .... руб. соответственно.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере .... руб. .... коп. (в том числе: задолженность по пени в размере .... руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере .... руб., остаток ссудной задолженности в размере .... руб.).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условиям кредитного договора суд полагает возможным обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке № ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб.

    С учетом позиции ответчика, согласившегося с правильностью произведенной оценки и обоснованностью указанной цены квартиры, суд руководствуется представленным отчетом при рассмотрении дела.

В связи с тем, что начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает ее равной ....% от стоимости заложенного имущества, то есть в размере .... руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Башкировым В.В. условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать Башкирова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., а также возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Башкирову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации – публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере .... руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Башкировым В.В..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Барабин