Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9265/2018 от 09.02.2018

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-9265/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миляева А.И. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года Миляеву А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2014 года.

Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года, Миляев А.И. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Темрюкского района по доверенности Петров В.Э. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года Миляеву А.И. отказано в удовлетворении заявления о возложении обязанности на прокуратуру Темрюкского района провести объективную проверку в отношении ООО «Югводоканал», а также возложении обязанности на ООО «Югводоканал» восстановить оплату согласно показаниям счетчика и погашении задолженности по незаконно начисленной оплате стоимости норматива.

14 сентября 2017 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Миляева А.И. на решение Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства Миляев А.И. ссылается на то, что он получил копию решения Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года только 23 мая 2015 года, в связи с чем, не имел возможности своевременно его обжаловать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Миляева А.И. на решение Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года была подана 14 сентября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что Миляев А.И. не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года в предусмотренный законом срок.

Кроме того, в рамках настоящего дела Миляев А.И. неоднократно подавал заявления в Темрюкский районный суд, а также обжаловал вынесенные определения суда в суде апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Миляева А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 25 ноября 2014 года, поскольку препятствий для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой у заявителя не было, однако, апелляционная жалоба была им подана в канцелярию Темрюкского районного суда Краснодарского края только 14 сентября 2017 года, при этом, уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование указанного решения не установлено.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и иную оценку представленных материалов дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Миляева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи