Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2017 ~ М-12978/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-961/2017

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

17 января 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Амошевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Неродовой С.А. к УФСИН России по Амурской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении к предоставлению жилого помещения,

                                             У с т а н о в и л :

Неродова С.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что ее мать – СЮ - является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Членами семьи СЮ на момент участия в программе и в настоящее время являются: СД – сын, Неродова С.А.- дочь, ЗД – внучка ( дочь истца)

В рамках указанной подпрограммы на основании договора социального найма жилого помещения от *** СЮ и членам ее семьи – СД (сын), ЗД (внучка), была предоставлена для проживания квартира *** в доме по ***, общей площадью 63,4 кв.м.

Квартира была предоставлена без учета ее ( истца) прав на обеспечение жилым помещением как члена семьи СЮ Ответчик посчитал, что в 2009 г. она( истец) намеренно ухудшила жилищные условия, подарив принадлежащую ей ? долю в праве собственности на ***.

Вместе с тем, на момент приватизации указанной квартиры она (истец) была зарегистрирована по данному адресу, являлась несовершеннолетней, поэтому помимо воли участвовала в приватизации данного жилого помещения.

Истец требует: признать ее (истца) нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, в соответствии с учетной нормой предоставления.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что мать истца – СЮ являлась сотрудником учреждения системы ФСИН России, в период до 2005 г. была принята на жилищный учет по месту работы.

На момент распределения жилых помещений в декабре 2013 г. жилищно-бытовой комиссией было выявлено, что в 2009 г. дочь СЮ – Неродова С.А. ухудшила свои жилищные условия, подарив принадлежащую ей долю в праве собственности на ***.

В связи с этим по решению жилищно-бытовой комиссии от 24 декабря 2013 г. жилое помещение СЮ было предоставлено с учетом троих человек – СЮ, СД, ЗД, то есть без учета Неродовой С.А.

07 февраля 2014 г. с СЮ был заключен договор социального найма в отношении предоставленной квартиры в ***. В 2016 г. СА и члены ее семьи приватизировали данное жилое помещение.

Также представитель ответчика пояснила, что положения законодательства, регулирующие статус военнослужащих к спорным правоотношениям не применяются.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам УФСИН России по амурской области от 24 декабря 2013 г. следует, что СЮ, как сотрудник учреждения системы ФСИН России, состояла по месту работы на очереди на улучшение ( получение) жилья с 23 июля 1998 г. Комиссия решила, что жилое помещение семье СЮ должно быть предоставлено с учетом трех человек: СЮ., ее сына СД, внучки ЗД, то есть без учета истца Неродовой С.А.

Рассматривая доводы сторон, суд учитывает, что на основании договора приватизации от *** в общей долевой собственности в равных долях в собственности Неродовой С.А. и НГ находилась квартира общей площадью 52,6 кв.м. по адресу ***.

Право собственности истца на ? долю указанной квартиры было прекращено с 16 октября 2009 г. в связи с заключением договора дарения.

Согласно сведениям ЕГРН, с 15 января 2010 г. право собственности на квартиру *** в доме по *** зарегистрировано за НГ

Таким образом, в 2009 г. истец ухудшила свои жилищные условия, распорядившись принадлежащим ей правом собственности на долю жилого помещения.

Заслуживает внимания, что НГ и СН проживали в *** до и после заключения указанного договора дарения. Истец снята с регистрационного учета по данному адресу в сентябре 2016 г.

Согласно ст. 53 ЖК РФ РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что отчуждение истцом принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение влекло принятие истца на жилищный учет в качестве члена семьи СД

На момент предоставления СЮ жилого помещения, определения круга лиц, с учетом которых должно предоставляться жилое помещение не истек 5-летний срок с момента отчуждения истцом принадлежащего ей права собственности на квартиру.

Ссылки истца на то, что договор приватизации квартиры *** в доме по *** был заключен в период ее ( истца) несовершеннолетия, судом не принимаются как не имеющие значения для дела. Реализация доли в праве собственности на указанную квартиру произведена истцом в период после достижения ею совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 г. с СЮ был заключен договор социального найма в отношении предоставленной УФСИН по Амурской области квартиры по адресу ***.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная квартира в порядке приватизации была передана в собственность СЮ, СД, ЗД, подтверждаются материалами дела. Согласно выписке из ЕГРН указанным лицам принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

Суд учитывает, что договор социального найма ни кем не оспаривался. СЮ не отказалась от предоставленного ей жилого помещения, выводы комиссии по жилищно-бытовым вопросам о составе членов семьи, с учетом которых следует предоставить жилое помещение, СЮ, а также Неродова С.А. не оспаривали. В дальнейшем СЮ и члены ее семьи реализовали право на приватизацию предоставленного им жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца сводятся к понуждению ответчика к обеспечению ее отдельным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются по договору социального найма нуждающимся малоимущим гражданам, состоящим на жилищном учете.

Истцом не доказано наличие правовых оснований к принятию ее на жилищный учет ответчиком, а также к возложению на ответчика обязанности обеспечить ее жилым помещением.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Неродовой Снежане Андреевне в иске к УФСИН России по Амурской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении к предоставлению жилого помещения, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 20 января 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято _________________ 2017 г.

Судья                                Бережнова