Постановления по делу № 16-1842/2020 от 21.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1842/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        30 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Москалева А.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 24 сентября 2019г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019г., вынесенные в отношении Москалева Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 24 сентября 2019г.. оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019г., Москалев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Москалев А.С. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: он является глухонемым, ему требовался сурдопереводчик, он не понимал, что от него требует инспектор ДПС, он просил проехать в медицинское учреждение; ему переводчика при оставлении протоколов не представили, поэтому указанные документы являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2019 г. Москалев А.С. управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Москалева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаком опьянения, Москалев А.С. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он фактически отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи также отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Москалеву А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы, о том, что Москалев А.С. не понимал происходящее, поскольку является глухонемым, ему сурдопереводчик не представлен, аналогичны доводам, которые были предметом судебной оценки мирового судьи и судьи районного суда, и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

        Согласно представленных в суд документов, Москалев А.С. является инвалидом <данные изъяты>, согласно карточки операций с водительским удостоверением, имеет медицинские ограничения HA CF – управление транспортным средством с использованием водителем медицинских изделий для компенсации потери слуха.

         В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Москалев А.С. общался с должностным лицом, ему предоставлялась возможность ознакомиться как с порядком, так и правами, предусмотренными КоАП РФ. Доводы о том, что Москалев А.С. в силу ограничений по здоровью не понимал прочитанное, нельзя признать состоятельными.

        При этом Москалев А.С. не был лишен права заявить ходатайство о необходимости сурдопереводчика, в том числе в представленных ему на подпись процессуальных документах. Доводы жалобы о том, что он заявлял такое ходатайство, материалами дела не подтверждаются и заявителем не представлено.

         Тогда как в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селеткова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Москалев А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 24 сентября 2019г.. решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019г., вынесенные в отношении Москалева Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Москалева А.С.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных