Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2012 от 04.07.2012

Мировой судья Рудюк Е.Н.

Дело № 11-63/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, от 05 апреля 2012 года по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Кравченко И.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в сумме <данные изъяты> руб., указав, что на основании постановлений Мэра г.Томска от 27.03.2009 № 213 и от 29.12.2009 <номер обезличен>, а также на основании ряда других документов осуществляет услуги теплоснабжения и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Ответчик Кравченко И.Н. в нарушение ст.ст.309, 540, 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ не производит оплату услуг, а потому просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность по горячему водоснабжению и отоплению в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Иск МУП «Томский энергокомплекс» был рассмотрен в порядке заочного судопроизводства и решением от 05.04.2012 удовлетворен в полном объеме.

Ответчик Кравченко И.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением, указывает, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> была только зарегистрирована, но никогда в ней не проживала. Собственником квартиры с 07.10.2008 является Сергеев Н.П. Кроме того, договор на оказание услуг теплоснабжения не был заключен.

В возражениях на жалобу представитель истца Бабовская Е.С., действующая на основании доверенности № 36 от 04.07.2012, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что расчет задолженности был произведен на основании справки УК о количестве зарегистрированных в квартире, нормативам потребления. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В суд апелляционной инстанции ответчик Кравченко И.Н. не явилась, принятыми мерами место ее жительства не удалось установить. В качестве места проживания Кравченко И.Н. указала квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Однако согласно ответа ОП № 1 по обслуживанию внутренней территории «Кировский района», акта ООО «Томскводоканал» от 30 июля 2012 года в данной квартире никто не проживает.

Кроме того, все извещения для ответчика в суд апелляционной инстанции были возвращены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя и в силу требований ст.330 п.5 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Бабовская Е.С., действующая на основании доверенности № 36 от 04.07.2012, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Кравченко И.Н. – адвокат Шаталова Р.Н. возражала против иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу п.1 и п.2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов гражданского дела 2-455-2/2012 усматривается, что мировой судья 05 апреля 2012 года рассмотрела иск МУП «Томский энергокомплекс» к Кравченко И.Н. без надлежащего извещения ответчика (л.д.27-28).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст.330 п.4 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, от 05 апреля 2012 года подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст.31, п.1 ст.155, п.1 ст.157 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно справки УК «Мастер» от 17 февраля 2012 года ответчик Кравченко И.Н. зарегистрирована в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> с 31.07.2009. Снята с регистрационного учета, как видно из светокопии паспорта, приложенного к жалобе <дата обезличена>. Следовательно, в силу приведенных выше норм права Кравченко И.Н. обязана была оплачивать услуги по горячему водоснабжению и отоплению в указанный период.

Никаких доказательств, подтверждающих оплату услуг, ответчик в суд не представила.

В возражениях против иска МУП «Томский энергокомплекс» Кравченко И.Н. представила копию свидетельства о регистрации права собственности о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 22.09.2008 являлся ФИО1, который постоянно проживает в <адрес обезличен>.

Никаких пояснений о том, кем приходится ФИО1 ответчику, каким образом она зарегистрировалась в квартире, Кравченко И.Н. не дает.

Более того, истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за период с 01.11.2010 по 01.01.2012. Кто был собственником данной квартиры в это время, где она, Кравченко И.Н., проживала и оплачивала ли там коммунальные услуги, сведений не имеется.

Если до настоящего времени ФИО1 по прежнему является собственником данной квартиры, то предъявление МУП «Томский энергокомплекс» иска только к Кравченко И.Н. не противоречит действующему законодательству.

При солидарной обязанности должников, сказано в п.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Давая оценку пояснениям Кравченко И.Н., содержащимся в жалобе, о том, что она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес обезличен>, но никогда в ней не проживала, а потому оплачивать коммунальные услуги не должна, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Разделом 6 данных Правил утвержден порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Однако ответчик своими правами в части перерасчета размера платы за коммунальные услуги не воспользовалась, сведений о том, где она все эти годы проживала, где была временно зарегистрирована, не представила, а потому Кравченко И.Н. не может быть освобождена от обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Не может служить основанием для отказа в иске факт того, что истец не представил в суд договор, на основании которого предъявлено ко взысканию <данные изъяты> руб., так как в силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что иск МУП «Томский энергокомплекс» к Кравченко И.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, от 05 апреля 2012 года по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Кравченко И.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск МУП «Томский энергокомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко И.Н. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» задолженность по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.11.2010 по 01.01.2012 в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 11.01.2012 по 27.02.2012 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.А. Останин