Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2017 ~ М-736/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Тявокина А. В., его представителя Кудрявцева С. В., действующего на основании доверенности от 11 января 2017 года,

ответчика – Шаляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тявокина А. В. к Шаляеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 01 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере 78 625 рублей, пени в размере <данные изъяты>,

установил:

Тявокин А.В. обратился в суд с иском к Шаляеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 01 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере 78 625 рублей, пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 01 октября 2014 года он передал Шаляеву А.А. по договору займа в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 01 января 2015 года. Сумму долга в установленный срок ответчик не возвратил, требования о возврате суммы долга игнорирует. Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, которые за период с 01 января 2015 года по 02 февраля 2017 года составили 78625 рублей. Также договором предусмотрена уплата пеней из расчета 0,5% в день со дня возникновения просрочки. Сумма пеней за период с 02 января 2015 года по 02 февраля 2017 года составила 694675 рублей. Поскольку размер пеней не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просил взыскать с ответчика сумму пеней в размере <данные изъяты>. Также просил возместить судебные расходы по делу (л.д. 1-3).

В судебное заседание Тявокин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев С.В. исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, объяснил, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание ответчик Шаляев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному месту его жительства, указанному истцом (по адресу: <адрес>) и регистрации (по адресу: <адрес>).

Судебные извещения (телеграммы) о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 27 апреля 2017 года не доставлены, поскольку квартира по адресу: <адрес> закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; по адресу: <адрес> – Шаляев А.А. не проживает.

Направленные в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения достав­ляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвра­щаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное из­вещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не преду­сматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от полу­чения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не яв­ляется в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно кото­рой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судеб­ного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Шаляев А.А. считается надле­жаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 27 апреля 2017 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тявокина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2014 года между Тявокиным А.В. и Шаляевым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Шаляев А.А. взял в долг у Тявокина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-8). Срок возврата суммы займа установлен до 01 января 2015 года (пункт 1.1 договора займа).

За пользование займом с 01 октября 2014 года по 01 января 2015 года проценты не начисляются и не выплачиваются (пункт 1.3 договора займа).

Начиная со второго месяца пользования займом, на сумму займа начисляются проценты – 1,7%, сумма процентов составит 3145 рублей в месяц. Период начисления процентов за пользование займом начинается со 02 декабря 2014 года и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу вне зависимости от сроков, указанных в договоре. В случае несоблюдения заемщиком условий и сроков договора, начисление процентов продолжается до полного погашения основного долга и процентов за пользование займом. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно до полного погашения суммы основного долга (пункт 1.4 договора займа).

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, помимо установленных договором процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 0,5 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора в день со дня ее возникновения (пункт 2.3 договора).

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 октября 2014 года (л.д. 9).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия по адресу, указанному в договоре займа, о возврате денежных сумм по договору займа (л.д. 10-11). Однако срок хранения почтового отправления истек, почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика Шаляева А.А. на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 01 октября 2014 года обязательство Шаляева А.А. перед истцом Тявокиным А.В. не исполнено, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, объяснениями представителя истца и договором займа, представленным суду.

Как следует из текста договора займа от 01 октября 2014 года, денежные средства Шаляев А.А. обязался вернуть Тявокину А.В. до 01 января 2015 года.

Следовательно, днем платежа будет являться дата 01 января 2015 года.

Как следует из письменных доказательств, сумма долга по договору займа от 01 октября 2014 года составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 1,7 % от суммы займа за каждый месяц (3145 рублей), начиная с 02 января 2015 года.

Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, уплата процентов или иных сумм, предусмотренных договором займа, не производилась.

Таким образом, размер процентов на сумму долга в <данные изъяты> из расчета 1,7 % в месяц (3145 рублей) за период с 02 января 2015 года по 02 февраля 2017 года составляет 78 625 рублей согласно следующему расчету:

3145 рублей х 25 месяцев.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Тявокина А.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01 октября 2014 года и суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 78 625 рублей подлежат удовлетворению.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 02 января 2015 года по 02 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от 01 октября 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы. Указанной в пункте 1.1 настоящего договора, помимо установленных договором процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязан уплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 0,5 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора в день со дня ее возникновения.

Поскольку, как установлено судом, ответчик Шаляев А.А. не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в договоре срок до 01 января 2015 года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02 января 2015 года по 02 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>.

При этом истцом сумма пени снижена, поскольку за указанный период времени она составила бы сумму в размере 704850 рублей согласно следующему расчету:

<данные изъяты> х 0,5% х 762 дня.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Тявокина А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 7686 рублей, что подтверждается платежным документом от 27 февраля 2017 года (л.д. 5).

Уплаченная истцом государственная пошлина рассчитана верно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 11 января 2017 года и акт приема-передачи денежных средств к договору от 11 января 2017 года. Как следует из представленных документов, денежная сумма внесена за оказание консультационных и юридических услуг для защиты прав и законных интересов Тявокина А.В. в споре между ним и Шаляевым А.А. по займу денежных средств от 01 октября 2014 года. Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг оплачено составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях по данному делу.

Расходы в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя, отвечают требованиям разумности и справедливости, согласуются с длительностью рассмотрения данного дела, его сложностью и интеллектуально-трудовым затратам представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд считает, что размер расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг и услуг представителя, является разумным и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1060 рублей за оформление доверенности (л.д. 13), понесенные истцом, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку такая доверенность выдана для участия представителя в данном деле. Они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составляет 18746 рублей согласно следующему расчету:

10 000 рублей (в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя) + 7686 рублей (в возмещение расходов по оплате государственной пошлины) + 1060 рублей (в возмещение расходов по оформлению доверенности).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тявокина А. В. к Шаляеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 01 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере 78 625 рублей, пени в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шаляева А.А. в пользу Тявокина А. В. сумму долга по договору займа денежных средств от 01 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 78625 (семидесяти восьми тысяч шестисот двадцати пяти) рублей, пени в размере <данные изъяты>, а также 18746 (восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей в возмещение судебных расходов по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2017 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева