Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2017 ~ М-2254/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, и по встречному иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об исключении счетов из выставляемых платежей,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого дома <адрес>Б, в <адрес>, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и иные услуги за период с 01.10.2016г. по 14.12.2016г. в размере 119 937,62 рублей, пени – 8 117,10 рублей, а всего – 128 054,72 рубля, кроме того, задолженность по оплате <адрес>Б, в г. Самаре, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и иные услуги за период с 01.10.2016г по 14.12.2016г. - в размере 48 677,45 рублей, пени - 3 356,47 рублей, а всего 52 033, 92 рубля, о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины - 4 802,00 рубля и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО1 до 14.12.2016 года являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 861,2 кв.м., и квартиры, общей площадью 303,2 кв.м. расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Указанные объекты недвижимости расположены на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>», техническое содержание и обслуживание которого осуществляет истец ООО «<данные изъяты>». Договор возмездного оказания услугу между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не заключался. Размер платы за жилое помещение установлен решением общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», счета на оплату выставлялись должнику в соответствии с установленными тарифами, ответчик предупреждался по необходимости погашения задолженности. Плата за жилое помещение установлена на общем собрании ТСЖ «<данные изъяты>» (протокол от 12.07.2016г.) в размере обеспечивающем содержание общего имущества и составляет с 01.07.2016г. в размере 37,10 рублей за один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в месяц, плату за обеспечение безопасного проживания - 16,35 рублей за один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в месяц, плату за текущий ремонт 4 рубля за один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в месяц, отчисления в резервный фонд для собственников жилых ( нежилых) помещений 5 рублей, для собственников коттеджей - 3 рубля за один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в месяц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилого дома <адрес>Б, в <адрес>, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и иные услуги за период с 01.10.2016г. по 14.12.2016г. в размере 119 937,62 рублей, пени – 8 117,10 рублей, а всего – 128 054,72 рубля, расходы по оплате госпошлины 3 761,09 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО «<данные изъяты>» в котором, просит обязать ООО «<данные изъяты>» исключить из выставляемых квитанций счета за услуги: управление, техническое обслуживание помещений, за санитарное содержание и благоустройство, за обеспечение безопасности проживания (охрану), за текущий ремонт, и за резервный фонд. В порядке уточнения встречного иска просила взыскать с ООО «Сервис - эстейт» госпошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование встречного иска указала, что 01.10.2016 года между собственником ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на техническое обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ввиду чего выставление счета на охрану (обеспечение безопасности проживания) неправомерно, данная услуга не относится к коммунальным услугам перечисленным в ч.4 ст. 154 ЖК РФ и не относится к содержанию и ремонту жилого помещения. Кроме того, ответчик ФИО1 указала, что при отсутствии разграничения земельного участка между ТСЖ «<данные изъяты>» и Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самары, общего имущества у ФИО1 и ТСЖ «<данные изъяты>» не может быть. ФИО1 членом ТСЖ не является, принадлежавший ей объект представляет собой индивидуальный жилой дом, правовые основания по включению ее дома в обслуживаемую ТСЖ территорию, и по передаче дома на обслуживание ООО «<данные изъяты>», выставляющее счета не установлены, не имеется правовых оснований для выставления ФИО1 счетов по оплате в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» платежей за управление, техническое обслуживание помещений, санитарное содержание, благоустройство, текущий ремонт, формирование резервного фонд, охране. Договор между сторонами с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в коттеджном поселке не представлен.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» просила отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, представила квитанции по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо ТСЖ «<данные изъяты>» в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено ФИО1 на основании договора дарения от 15.04.2013 года являлась собственником объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома входящего в объект незавершенного строительства комплекса малоэтажной застройки «<данные изъяты>», площадью 801,2 кв.м., количество этажей - 3, расположенного по адресу: <адрес> 7.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 года право собственности прекращено, проведена процедура государственной регистрации права собственности нового собственника ФИО3 по сделке от 07.12.2016 года, сторонами не оспаривалось.

На стадии строительства комплекса малоэтажной жилой застройки «<данные изъяты>» в 2008г. создано ТСЖ «<данные изъяты>», которое является формой управления на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ <данные изъяты>» целью деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в коттеджном поселке «<данные изъяты>», обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в коттеджном поселке.

30.04.2015г. между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор обслуживания коттеджного поселка «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.1. договора договор заключен на основании решения Правления ТСЖ «<данные изъяты>» (протокол от 27.04.2015г.).

Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в коттеджном поселке, а так же предоставление коммунальных услуг, охраны и иных услуг собственникам, а также членам семей собственников, нанимателям и членам его семьи и т.д. (пункт 2.1. договора)

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что обслуживающая организация по заданию ТСЖ в течении согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в коттеджном поселке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, охрану общего имущества и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания коттеджного поселка деятельность.

Согласно п. 3.1.5 договора обслуживающая организация обязана принимать от собственника плату за жилое помещение, коммунальные услуги и другие услуги согласно платежному документу.

В соответствии с п. 3.2.2 договора обслуживающая организация вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. В порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

В силу п. 4.1 договора цена и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в коттеджном поселке пропорционально принадлежащей собственнику жилому/нежилому помещению согласно ст. ст. 249,289 ГК РФ и ст.ст. 37,38 ЖК РФ. Размер платы для собственника устанавливается на общем собрании членов ТСЖ на срок не менее чем один год с учетом предложений организации за 1 кв.м. в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы на 1 кв.м. такой площади в месяц.

Из квитанций за период до 14.12.2016 года следует, что ФИО1 предложено оплатить холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, а также управление, техническое обслуживание помещений, санитарное содержание и благоустройство, охрану, текущий ремонт, внести платежи в резервный фонд всего в сумме 119 937,62 рублей.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 не является членом ТСЖ <данные изъяты>», в принятии решения о создании ТСЖ «<данные изъяты>» участия не принимала.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого дома, принадлежащего заказчику ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пп.1.2-1.11 договора, исполнитель ООО «<данные изъяты>» оказывает комплексное техническое обслуживание в следующем объеме: техническое обслуживание систем водоснабження и освещения, осмотр и контроль работы электрооборудования, устранение мелких неисправностей, техническое обслуживание систем отопления, осмотр приборов отопления и устранение мелких дефектов; техническое обслуживание систем водоснабжения и канализации, осмотр и устранение мелких дефектов, частичные плотницкие и столярные работы, выполнение регламентных paбот по обслуживанию кровельных сооружений; осмотр фундамента, проверка состояния водосточной системы, вывоз мусора после проведенных технических работ, очистка околодомовой территорий от cнега по заданию заказчика, осуществление иных строительных, технических и благоустроительных работ в доме и на придомовой территории по заданию заказчика.

В силу п. 2.1 договор заключен до 01.06.2017 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ собственники домовладений свободны в найме или привлечении сторонних организаций для управления, техническому обслуживанию помещений, санитарному содержанию, благоустройству, текущему ремонту, формированию резервного фонда, охране своего домовладения, собственник домовладения ФИО1 заключила договора на охрану и техническое обслуживание с иными организациями, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» платежей за указанные выше услуги и считает обоснованными заявленные ФИО1 требования о признании незаконным включения в квитанции строки «Управление», «Техническое обслуживание», «Санитарное содержание и благоустройство», «Охрана», «Резервный фонд», «Текущий ремонт», и возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности исключить данные строки из квитанции выставляемых ФИО1 по объекту расположенному по адресу <адрес>

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что жилой дом ФИО1 расположен на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>» и является составной частью единого комплекса малоэтажной жилой застройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи администрацией г.о. Самара территории для обслуживания ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Соглашение о санитарном содержании и благоустройстве представленное в материалы дела (л.д. 118, 121) имеет срок действия с 16.06.2017 года по 16.06.2018 года, ранее с 24.02.2011 года по 24.02.2012 года.

Суд учитывает, что ФИО1 не является членом ТСЖ «<данные изъяты>», в принятии решения о создании ТСЖ «<данные изъяты>» участия не принимала, является собственником индивидуального жилого дома.

При таких основаниях, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Таким образом, как следует из расчета истца (л.д. 93), за октябрь 2016 года ответчику надлежит оплатить за услуги ХВС 148,86 рублей, водоотведение 34,24 рубля, итого 183,10 рублей; за ноябрь 2016 года - за ХВС 184,53 рубля, водоотведение 47,24 рубля, электроэнергия 784,95 рублей, итого 1016,72 рубля, за декабрю 2016 года плата за ХВС ГВС водоотведение электроэнергию в расчет не представлена.

Учитывая, что плата за ХВС, водоотведение электроэнергию за указанные периоды погашена, что подтверждается квитанциями, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имеется задолженности перед истцом ООО «<данные изъяты>».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика пеней за период с 15.11.2016 года по 10.05.2017 года в сумме 8117,10 руб., так как требования о погашении начисленных пеней ответчику не выставлялись, кроме того, рассчитаны неверно.

Истец ООО «<данные изъяты>» просил о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 1 000 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и по встречному иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным включение в квитанции строки «Управление», «Техническое обслуживание помещений», «Санитарное содержание и благоустройство», «Охрана», «Резервный фонд», «Текущий ремонт», и исключить данные строки из квитанции выставленных ФИО1 по объекту расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017 г.

Председательствующий:      Бобылева Е.В.