Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2019 от 25.03.2019

№ 2-1360/2019

24RS0013-01-2018-004689-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СК Согласие» к Гурову И.Н. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Гурову И.Н. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 05 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Третьякова П.В. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гурова И.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Гуровым И.Н. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 340600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуров И.Н. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.06.2017 в 22 ч.45 мин. в <адрес> красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Гуров И.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № в нарушение п. 1.10 Правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, а затем допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №

В результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю«<данные изъяты>» собственником которого является Третьяков. П.В причинены технические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии экспертным заключением.

Факт нарушения правил дорожного движения, вследствие, чего автомобилю Третьякова П.В. причинен ущерб сторонами не оспаривается, подтверждается представленными материалами о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему Третьякову П.В. причиненный материальный ущерб в размере 340600 рублей.

С заявлением на страховую выплату Третьяков П.В. обратился в ООО «СК Согласие».

Гражданская ответственность ответчика Гурова И.Н. на момент совершения ДТП не была застрахована

Из экспертного заключения, составленного 07.08.2017 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Audi A3», с учетом износа, составляет 396096,50 руб.

ООО «СК Согласие» данный случай признан страховым, решено выплатить Третьякову П.В. страховое возмещение в размере 340600 рублей.

Платежным поручением № от 14.08.2017 г. подтверждается перечисление Третьякову П.В. денежных средств в размере 340600 рублей.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случае если вред причинен лицом, не являющимся владельцем транспортного средства, осуществлявшим управление на законном основании, именно это лицо будет являться субъектом, с которого может быть взыскана в порядке регресса сумма компенсационной выплаты.

Согласно ст.20 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1079 ГК РФ и ч. 1 ст. 20 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что следует взыскать с ответчика Гурова И.Н. в пользу истца в порядке регресса произведенную истцом компенсационную выплату, поскольку в данном случае непосредственным причинителем вреда являлся ответчик, то есть лицо, совершившее ДТП, в силу чего суд полагает, что вред причинен в результате противоправных, виновных действий ответчика.

Представленные в материалах дела копии документов представленных истцом в качестве доказательств, заверены представителем истца, достоверность документов установлена, и у суда достоверность представленных копий документов не вызывает сомнения.

Кроме того, документально подтвержден факт оплаты страхового возмещения Третьякову П.В.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия Третьякова П.В. был застрахован что не оспаривалась сторонами, и страховщик в связи с наступлением страхового случая в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП), перечислил истцу страховое возмещение в сумме 340600 рублей.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» убытков в порядке суброгации в размере 340600 рублей, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ.

Суд принимает во внимание данный размер ущерба, поскольку истцом представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сумма ущерба, заявленная истцом соответствует фактическим повреждениям автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возврат госпошлины в сумме 6606 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6606 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░