Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2020 от 21.10.2020

                                                                                    Дело №1-521/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                            г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.,

подсудимого Кульгинского Б.Б.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Косоговой С.Н.,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кульгинского Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> механиком, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 8 мес. 16 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска с учетом постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 6 мес. 23 дня; в настоящее время имеющего судимость по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Кульгинский Б.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь возле <адрес> сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут около <адрес> вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Кульгинского Б.Б. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с наличием достаточных признаков того, что Кульгинский Б.Б. находится в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сиротзидинов Д.А. предложил Кульгинскому Б.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что Кульгинский Б.Б. в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показания прибора «Alcotest 6810» составили 0,00 мл/г наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кульгинским Б.Б., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако в связи с тем, что у Кульгинского Б.Б. наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сиротзидинов Д.А., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Кульгинский Б.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования посредством прибора «Alkotest», правомерно предложил Кульгинскому Б.Б. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных     «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, Кульгинский Б.Б., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Кульгинский Б.Б. не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кульгинский Б.Б. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку не знал об уголовной ответственности за содеянное, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Кульгинского Б.Б. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Сиротзидинова Д.А. следует, что последний является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства вместе с сотрудником ГИБДД Трофимовым они остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кульгинского Б.Б. с признаками опьянения. В присутствии понятых, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не подтвердилось. В связи с наличием признаков опьянения у водителя, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался. Кульгинский Б.Б. был отстранен от управления транспортным средством, которое было помещено на спецстоянку.

Как следует из показаний свидетеля Трофимова С.С., последний работает сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ они с Сиротзидиновым Д.А. остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кульгинского Б.Б., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых, при освидетельствовании прибором «алкотест», состояние алкогольного опьянения водителя не подтвердилось. Из-за наличия признаков опьянения, Кульгинскому Б.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался.

Допрошенный свидетель Колобков А.Е. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании остановленного сотрудниками ГИБДД водителя Кульгинского Б.Б. на состояние опьянения вместе со вторым понятым. При освидетельствовании прибором «алкотест», алкогольное опьянение водителя не подтвердилось. После чего, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по предложению сотрудников ГИБДД, Кульгинский Б.Б. отказался. Все действия были оформлены сотрудниками ГИБДД документально, замечаний при составлении протоколов не было.

Из показаний свидетеля Гамаюнова И.В. следует, что последний участвовал в качестве понятого при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя Кульгинского Б.Б. от управления остановленной ими машины «<данные изъяты>», поскольку у последнего были признаки опьянения. Прибором «алкотест» алкогольное опьянение не подтвердилось, после чего сотрудниками ГИБДД было предложено водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кульгинский отказался.

При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Факт того, что Кульгинский Б.Б. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кульгинского Б.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.50-51). Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кульгинского Б.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.52-53). Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кульгинского Б.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.45-46). Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кульгинского Б.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.47-49).

Согласно справке полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ Кульгинский Б.Б. получил водительское удостоверение 2436 № категории В,В1,М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. По постановлениям мирового судьи с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято у Кульгинского Б.Б. до ДД.ММ.ГГГГ, который лишен права управления транспортными средствами (л.д.40).

В соответствии с протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные копии постановлений осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.54-59).

             В ходе судебного следствия по делу установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кульгинского Б.Б., находящегося в состоянии опьянения, которое осмотрено согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сиротзидинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> остановлен водитель автомобиля <данные изъяты> Кульгинский Б.Б. с признаками опьянения, который от медицинского освидетельствования отказался (л.д.17).

    В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кульгинского Б.Б., последний не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31). Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кульгинского Б.Б. прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как совершенное Кульгинским Б.Б. административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.44).

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Кульгинского Б.Б., последний отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что Кульгинский Б.Б. находится в состоянии опьянения (л.д.32). Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Кульгинского Б.Б. по показаниями прибора «алкотест» не установлено (л.д.33), что также подтверждается бумажным носителем показаний прибора «Алкотест 6810», согласно которому в выдыхаемом воздухе у Кульгинского Б.Б. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,00 мг/л (л.д.34).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кульгинский Б.Б. отказался       пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.35). Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион задержан (л.д.36), и согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль, которым управлял Кульгинский Б.Б. в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку (л.д.37).

Также, факт отказа Кульгинского Б.Б. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с патрульного автомобиля, на которой зафиксирован данный отказ (л.д.64-69).

    При этом, все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия Кульгинского Б.Б. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При этом, поведение подсудимого Кульгинского Б.Б. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Кульгинский Б.Б. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Кульгинскому Б.Б. наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Кульгинскому Б.Б. наказание, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является простой рецидив преступлений (без учета приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Кульгинский Б.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кульгинского Б.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что наказание Кульгинскому Б.Б. необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему более мягкого наказания, условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо применении положений ч.2 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание Кульгинскому Б.Б. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением к основному виду наказания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч.4 ст. 69 УК РФ. При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 6 УК РФ суд не усматривает оснований для повторного применения положений ст. 79, 70 УК РФ, поскольку они уже применены в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кульгинский Б.Б. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Кульгинского Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кульгинскому Б.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать меру пресечения Кульгинскому Б.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Кульгинского Б.Б. под стражу в зале суда.

    Содержать Кульгинского Б.Б. в одном из следственных изоляторов г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Кульгинскому Б.Б. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кульгинского Б.Б. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания Кульгинским Б.Б. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Кульгинскому Б.Б. срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия Кульгинским Б.Б. основного наказания в виде лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

              Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                   Председательствующий: