Приговор по делу № 1-45/2016 от 20.01.2016

Дело №1-45/2016 (УД №15701455)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                              31 марта 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитников – адвокатов Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата> (по назначению), Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата> (по назначению),

подсудимых Наумова В.В., Наумовой Н.А,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Наумова В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Наумовой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Наумов В.В. и Наумова Н.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата>, точную дату установить, не представилось возможным супруги Наумовы договорились о совместном совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Анжеро-Судженска, Кемеровской области, с корыстной целью получения материальной выгоды и распределением ролей между соучастниками преступления.

Для осуществления преступной деятельности Наумова Н.А. стала использовать созданный ею <дата> лицевой счет системы <...> № в электронной платёжной системе <...>», по которому осуществляла контроль за переводами электронных денег, поступающих от покупателей наркотических средств. Поступившие денежные средства Наумова Н.А. с лицевого счета системы <...> №, используя Интернет-ресурсы, переводила на банковские счета для обналичивания денежных средств, оплату сотовой связи, а так же на приобретение новых партий наркотических средств.

Не позднее 16 часов 20 минут <дата> Наумова Н.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Наумовым В.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть при помощи сотового телефона «<...>», в котором находилась сим-карта с абонентским номером № посредством смс-сообщений договорилась с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, использующим сотовый телефон с абонентским номером № приобретении у него наркотического средства и в тот же день в 16 часов 20 минут используя сеть «Интернет» с лицевого счета системы <...> № в электронной платёжной системе «<...> на лицевой счет системы <...> № в электронной платёжной системе «<...>», перечислила деньги в сумме <...>.

<дата> в 20 часу от неустановленного в ходе предварительного расследования лица, использующего абонентский №, на сотовый телефон Наумовой Н.А. пришло смс-сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиками, который находился под опорой линии электропередач у дома по адресу: <адрес>, куда Наумова Н.А. и Наумов В.В. на принадлежащем им автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего, приехали в указанное место, где Наумов В.В. забрал сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее <...> грамма, что относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство Наумов В.В. и Наумова Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта на вышеуказанном автомобиле доставили в свое жилище, которое находится по адресу: <адрес>, где в ночь с <дата> на <дата> Наумова Н.А. упаковала вышеуказанное наркотическое средство в шесть фольгированных отрезков.

<дата> в утреннее время Наумова Н.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Наумовым В.В., на автомобиле марки <...>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО10 приехали в г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, где Наумова Н.А. с целью незаконного сбыта поместила в тайники:

- на газон в 100 метрах от здания по <адрес> «Б» (АЗС) сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <...> грамма;

- в левый нижний угол первого вентиляционного окна, находящегося справа от входа в третий подъезд дома по адресу: <адрес>, сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <...> грамма, адреса которых записала в блокнот.

Наумов В.В. с целью незаконного сбыта поместил в тайник:

- посредине левой стороны доски объявлений, прикрепленной у входной двери третьего подъезда дома по адресу: <адрес>, сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <...> грамма, адрес которого записал в блокнот.

Оставшиеся три свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <...> грамма, Наумова Н.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Наумовым В.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта хранила его в своей дамской сумочке.

<дата> Наумова Н.А. и Наумов В.В. были задержаны на участке местности, расположенном у магазина «Таёжный», находящегося по адресу: <адрес>», где в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут свертки с вышеуказанным наркотическим средством сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области были обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

После этого, <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства были обнаружены и изъяты из тайников в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области по адресам: на газоне в 100 метрах от здания по <адрес>»; в левом нижнем углу первого вентиляционного окна, находящегося справа от входа в третий подъезд дома по адресу: <адрес>; под левой стороной доски объявлений, прикрепленной у входной двери третьего подъезда дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, Наумова Н.А. и Наумов В.В. не довели преступление, направленное на незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <...> грамма, что относится к значительному размеру, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Наумов В.В., в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

    Оглашенными в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями Наумова В.В., данными им в ходе предварительного следствия, установлено следующее:

    Допрошенный в качестве подозреваемого Наумов В.В. 29.09.2015 года (л.д.85-86 т.1) в присутствии защитника, по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ пояснил, что по адресу <адрес>, проживает с женой Наумовой Н. и сыном - <...>. С начала весны 2015г. он и жена начали употреблять наркотики, она курить «соль», а он колоться. Покупали соль путем закладок в <адрес> и <адрес>. Время от времени к ним обращались наркоманы с просьбой помочь купить наркотики, они им не отказывали и помогали. В апреле 2015г. у них наступило трудное материальное положение, жена уволилась в связи с болезнью с работы <...> одной его заработной платы на проживание, оплату кредита за машину, ипотеку и приобретение наркотиков, денег не хватало и он с Наумовой решили начать самим торговать наркотиками - солью. Для того чтобы меньше народу знало о том, что они торгуют солью, решили создать свой киви-кошелек. У наркоманов, за наркотики жена приобрела сотовый телефон <...>» в пластмассовом корпусе белого цвета, в котором находилась сим-карта, как потом выяснилось ее №, на кого она была зарегистрирована он не знает, так как купили все вместе. На этот номер Наумова зарегистрировала киви-кошелек. Так как у них нет постоянного доступа к сети «Интернет», то пополнение проверяли отправляя сообщение со словом <...>» в киви-банк по номеру «№», откуда приходит сообщение с указанием баланса. После этого они начали приобретать «оптовые» партии наркотиков в <адрес> через <...>», приобретали от 0,3 грамма до двух граммов, цена одного грамма соли <...>. Из одного грамма делали 10 чеков, которые продавали по <...> рублей, остальное оставляли себе, для личного употребления. У наркоманов за наркотики Наумова приобрела электронные весы, на которых взвешивала соль. Упаковывала наркотики Наумова сама следующим образом: из пищевой фольги ножницами в форме квадратиков нарезала фольгу, её взвешивала, делала, чтобы все отрезы были одинаковыми по весу, затем на глаз насыпала в фольгу пилкой для ногтей соль, снова взвешивала, и делала чтобы все свертки были одинаковыми по весу, без учета веса фольги вес <...> грамма, после этого фольгу сворачивала, клала её в клип-бокс, заворачивала черного цвета изолентой, а её черным двусторонним скотчем, для того чтобы можно было приклеить к какой-нибудь поверхности. Изоленту и двусторонний скотч специально для этого не покупали, они были у него, для того чтобы использовать их для бытовых нужд, их и приспособили для упаковки. В магазине он купил клип-боксы. С середины лета они начали ездить в <адрес> к их знакомой женщине по имени ФИО5, по прозвищу ФИО21», она проживает по <адрес> «А», точный адрес знает только визуально. С ФИО5 они познакомились в <адрес>, когда помогали купить ей наркотики. Приезжали к ФИО5, для того чтобы через неё продать наркотики, это выглядело следующим образом: ФИО5 звонила на их рабочий сотовый телефон № трубку брал он или ФИО17, но в основном она и договаривалась с клиентами о том, сколько нужно привезти свертков с наркотиками, после этого он с ней ехали на их автомобиле белого цвета «<...>» гос. номер № регион, к ФИО5, передавали ей свертки с солью, она с ними уходила, продавала и приносила им деньги из расчета <...> рублей за один сверток. Бывало, что ФИО5 сразу отдавала им деньги, а они ей наркотики. С ФИО5 рассчитывались солью - давали её ей для личного употребления. ФИО5 наркоманам давала их сотовый телефон, для того чтобы те обращались к ним за покупкой, и так у них начали появляться свои клиенты, которые сами просили, чтобы покупать наркотики у них, то есть чтобы устранить посредника, так как они стали жаловаться, что проданная им ФИО5 соль плохого качества или её мало. С конца августа 2015г. он с женой начали продавать соль сами, методом закладок в г. Анжеро-Судженске. От постоянных клиентов приходили заказы на приобретение наркотиков, когда набиралось 3-4 человека, каждому нужно было по несколько закладок, от 1 до 4 штук, с клиентами Наумова разговаривала по сотовому телефону. После этого переписывалась с продавцом наркотиков в <адрес> о продаже соли – списывалась с ними по сообщениям, затем на указанные ими киви-кошельки перечисляла деньги с их киви-кошелька, используя домашний ноутбук и сеть Интернет «<...>»- это бесплатная сеть «<...>», проводного Интернета у них нет, когда приходил адрес, где спрятана закладка он с Наумовой за ней ехали, на их автомобиле, забирали наркотики, приезжали домой, где Наумова расфасовывала наркотики по сверткам вышеуказанным способом, и после этого ехали в <адрес>, где вместе с ней раскладывали наркотики по тайникам, адреса жена записывала в блокнот, потом проверяла поступление денег от клиентов, если деньги поступили, то Наумова им звонила и говорила, где спрятаны наркотики. Наркотики они раскладывали в тех районах города, где их просили покупатели. Они раскладывали только то количество наркотиков, которое у них заказывали, не оставляли их для того чтобы продавать в дальнейшем. Так как ранее они работали с ФИО5 в г. Анжеро-Судженске, то решили продавать закладки в г. Анжеро-Судженске.

В период с <дата> по <дата>г. Наумовой на рабочий сотовый телефон №, звонили постоянные клиенты, с которыми она договорилась о том, что утром <дата>г. привезёт наркотики – это ему стало известно со слов Наумовой. <дата>г. вечером Наумова списалась с продавцом наркотиков в <адрес> у которого заказала один грамм соли, перевела ему деньги в сумме <...> рублей, сразу же на сотовый телефон от продавца наркотиков пришел адрес, где были спрятаны наркотики <адрес> у дома столб возле него черная изолента, они с женой на их автомобиле приехали в указанное место, он вышел на улицу, нашел в указанном месте закладку с солью, которая выглядела таким же образом, как делали они, то есть в стального цвета золотинке была соль, золотинка была перемотана черной изолентой и лежала в клип-боксе, а тот был обмотан двусторонним скотчем, сверток был в форме квадрата. Забрав закладку, они с наркотиками вернулись домой, время было 2 часа <дата>г., он лег спать, так как в 6 утра нужно было идти на работу, а наркотики он передал Наумовой, которая, как он узнал позднее, расфасовала их на 12 свертков. Проснувшись утром он ушел на работу. Когда был на работе, то ему позвонила Наумова, которая сказала, что заказчики перечисли ей деньги и она с наркотиками собралась ехать одна на их машине в г. Анжеро-Судженск для того чтобы раскладывать наркотики, но так как ей не понравилось, как работает машина (она сильно гудела), то сказала, что позвонит их знакомому ФИО22, которого попросит свозить её в г. А-Судженск, он согласился. Спустя некоторое время, ему снова позвонила Наумова и сказала, что договорилась с ФИО23 встретиться в 13 часов на автостоянке у ш. «Первомайская», он сказал, что тоже поедет с ними, так как у него на работе было свободное время. В начале 14-ого часа они поехали в г. А-Судженск, на автомобиле <...>». При въезде в <адрес> они попросили <...> остановиться покурить, в это время Наумова у стелы оставила закладку с двумя свертками для клиента по имени ФИО24, которому потом отправила сообщение с указанием, где спрятана закладка. После этого они поехали в центр города, проезжая мимо автозаправки «Газпром» ФИО25 остановился включить свой телефон на зарядку, и полез в бардачек за зарядчиком, Наумова сидела на заднем сидении справа, и приоткрыла окно, в которое кинула на траву один сверток. После этого по просьбе жены ФИО35 довез их до <адрес>, там он и Наумова вышли из машины и пошли делать закладки, у неё их было три штуки, одну она дала ему чтобы закладку он где-нибудь спрятал, а две оставила себе, чтобы сделать самой. Он сделал закладку за доской объявлений третьего подъезда <адрес>, этот адрес начала писать Наумова, но дописывал уже он, так как она не знала подробности, где он сделал закладку. Наумова сделала одну закладку у <адрес>, у третьего подъезда в подвальном окне, в это время он стоял неподалеку от нее и смотрел за тем, чтобы рядом с ними не было никого подозрительных, то есть сотрудников полиции или наркоманов. Вернувшись в машину Наумова села на заднее сидение, достала блокнот и ручку, и записала адреса закладок, она написала начало адреса закладки по <адрес>, и передала блокнот ему, чтобы он дописал подробности, где спрятал закладку, что он и сделал, а потом вернул ей блокнот, который она положила в сумку. На выезде из <адрес> они остановились у киоска, где Наумова хотела сделать закладку, в это время к автомобилю со всех сторон подошли ранее неизвестные сотрудники наркоконтроля, которые их задержали. Их спросили есть ли у них наркотики, он ответил, что у него ничего нет. После этого из дамской сумочки жены изъяли: рабочий сотовый телефон «<...>», в котором находилась сим-карта с номером №; сотовый телефон «Мегафон» с сим-картой №; электронные весы, на которых Наумова взвешивала наркотики; банковские карты его и жены, на карту Наумовой она несколько раз переводила деньги с киви-кошелька; несколько чистых золотинок; блокнот с записями; сверток с тремя чеками, в которых находилась соль, её она хранила, для того чтобы ее продать. Изъятое упаковали в пакеты, их прошили и опечатали оттиском печати синего цвета. Об изъятии составили протокол, его прочитали вслух, в нем он и все присутствующие расписались. После этого он с сотрудниками поехали изымать наркотики, он показал место на <адрес>, где сделал закладку за доской объявлений, её изъяли, упаковали в пакет, его прошили и опечатали. Об изъятии составили протокол, его прочитали вслух, так как в нём записано было все правильно, он и все присутствующие в протоколе расписались, при этом все сняли на видеокамеру.

При допросе в качестве обвиняемого <дата> (л.д.202-203 т.1) Наумов В.В. в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого в полном объеме.

Подсудимая Наумова Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ признала в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Оглашенными в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями Наумовой Н.А., данными ею в ходе предварительного следствия, установлено следующее.

Допрошенная в качестве подозреваемой Наумова Н.А. <дата> (л.д.77-78 т.1) в присутствии защитника, по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ показала, что по адресу <адрес> проживает с мужем Наумовым В. и его ребенком <...>. С начала весны 2015г. она и муж начали употреблять наркотики, он курить соль, а он ею колоться. Покупали соль путем закладок в <адрес> и <адрес>. Время от времени к ним обращались наркоманы с просьбой помочь купить наркотики, они не отказывали и помогали. В апреле 2015г. у них наступило трудное материальное положение, она уволилась в связи с болезнью с работы <...>, одной заработной платы мужа на проживание, оплату кредита за машину, ипотеку и приобретение наркотиков денег не хватало и она с мужем решили начать самим торговать наркотиками - солью. Для того чтобы меньше народу знало о том, что они торгуют солью, решили создать свой киви-кошелек. У наркоманов, за наркотики она приобрела сотовый телефон «<...>» в пластмассовом корпусе белого цвета, в котором находилась сим-карта, как потом выяснилось, ее №, на кого она была приобретена, она не знает. На этот номер она зарегистрировала киви-кошелек. Так как у них нет доступа к сети «Интернет», то пополнение проверяли отправляя сообщение со словом «Баланс» в киви-банк по номеру №», откуда приходило сообщение с указанием баланса. После этого они начали приобретать «оптовые» партии наркотиков в <адрес> через «Киви-кошелек», приобретали от <...> грамма до двух граммов, цена одного грамма соли <...> рублей. Из одного грамма делали 10 чеков, которые продавали по <...> рублей за один, остальное оставляли себе, для употребления. У наркоманов за наркотики она приобрела электронные весы, на которых взвешивала соль. Упаковывала наркотики сама следующим образом: из пищевой фольги в форме квадратиков ножницами нарезала фольгу, её взвешивала, делала, чтобы все отрезы весили одинаково, затем на глаз насыпала в фольгу пилкой для ногтей соль, снова взвешивала, и делала чтобы все свертки весили одинаково, без учета веса фольги <...> грамма, после этого фольгу сворачивала, клала в клип-бокс, заворачивала черного цвета изолентой, а её черным двусторонним скотчем, для того чтобы закладку можно было приклеить к какой-нибудь поверхности. С середины лета они начали ездить в <адрес> к знакомой женщине по имени ФИО5 по прозвищу «ФИО27», она проживает по <адрес> точный адрес знает только визуально. С ФИО5 познакомились они в <адрес>, когда помогали купить ей наркотики. Приезжали к ФИО5, для того чтобы через неё продать наркотики, это выглядело следующим образом: ФИО5 звонила на их рабочий сотовый телефон № трубку брала она или муж, ФИО5 говорила сколько нужно привезти свертков с наркотиками, они с мужем ехали на их автомобиле белого цвета «Мазда-6» гос. номер № регион, к ФИО5, передавали ей свертки с солью, та с ними уходила, продавала и приносила им деньги из расчета <...> рублей за один сверток. Бывало, что ФИО5 сразу отдавала деньги, а они ей наркотики. С ФИО5 они рассчитывались солью, давали её ей для личного употребления. ФИО5 наркоманам давала их сотовый телефон, для того чтобы те обращались к ним за покупкой, и у них начали появляться свои клиенты, которые сами просили, чтобы покупать наркотики у них то есть без посредника, так как те стали жаловаться, что проданная им ФИО5 соль плохого качества или её мало. С конца августа 2015г. она с мужем договорились продавать соль сами, методом закладок в г. Анжеро-Судженске. От постоянных клиентов приходили заказы на приобретение наркотиков, когда набиралось 3-4 человека, каждому нужно было по несколько закладок, от 1 до 4 штук, с клиентами она разговаривала по сотовому телефону. После этого она договаривалась в <адрес> с оптовыми продавцами о продаже соли – списывалась с ними по сообщениям, затем на указанные ими киви-кошельки перечисляла деньги со своего киви-кошелька, используя домашний ноутбук и сеть Интернет «<...>»- это бесплатная сеть «Вай Фай», которая имеется в их доме, проводного Интернета у них нет, когда приходил адрес, где спрятана закладка она с мужем за ней ехали, забирали наркотики, приезжали домой, где она расфасовывала наркотики по сверткам вышеуказанным способом, и они с мужем ехали в г. Анжеро-Судженск, где она раскладывала наркотики по тайникам, адреса записывала в блокнот, потом проверяла поступление денег от клиентов, если деньги поступили, то она им звонила и говорила, где спрятаны наркотики. Наркотики она с мужем раскладывали в тех районах города, где их просили покупатели. Они не оставляли наркотики для того чтобы продавать в дальнейшем, а раскладывали только то количество, которое у них заказывали.

Точной даты не помнит, примерно с <дата> по <дата>г. ей на рабочий сотовый телефон №, позвонили постоянные клиенты «ФИО28», «ФИО29», кто ещё не помнит, с которыми она договорилась о том, что утром <дата>г. привезет им наркотики. <дата> она списывалась с продавцом наркотиков в <адрес>, у которого заказала грамм соли, перевела ему деньги в сумме <...> рублей, сразу же пришел адрес, где были спрятаны наркотики – <адрес>, у дома столб возле него черная изолента, они с мужем на их автомобиле приехали в указанное место, муж вышел на улицу, подобрал закладку и они с наркотиками вернулись домой. Времени было 2 часа <дата>. Муж ей не помогал фасовать наркотики, так как лег отдыхать, потому, что в 6 утра <дата>г. ему нужно было идти на работу. Она расфасовала наркотики в 12 свертков вышеуказанным способом. Утром в период с 9 до 10 часов она проверила баланс киви-кошелька, на него была перечислена сумма <...> рублей, от заказчиков, после этого она собралась ехать одна на их машине в <адрес> для того чтобы раскладывать наркотики, но так как ей не понравилось как работает машина (она сильно гудела), она позвонила Наумову и сказала об этом, так же сказала, что позвонит их общему знакомому ФИО30, которого попросит свозить её в г. А-Судженск, муж согласился. Она позвонила ФИО31 попросила его свозить её в г. А-Судженск тот согласился и они договорились встретиться на автостоянке у ш. «Первомайская», она вновь позвонила мужу сообщила об этом и тот сказал, что тоже поедет с ней, так как у него на работе было свободное время. В начале 14-ого часа они поехали в г. А-Судженск, на автомобиле «<...>». При въезде в <адрес> попросили ФИО32 остановиться покурить, в это время она у стелы оставила закладку с двумя свертками для клиента по имени Сергей, которому отправила сообщение с указанием, где спрятана закладка. С Сергеем она общалась только путем смс-переписки. Текст отправленного Сергею сообщения был примерно следующим «въезд в Анжерку, там заправка, рядом столб освещения, там коричневая труба, в ней скотч». После этого они поехали в центр города, проезжая мимо автозаправки «Газпром» ФИО33 остановился включить своей телефон на зарядку, и полез в бардачек за зарядчиком, она сидела на заднем сидении справа, и приоткрыла окно, в которое кинула на траву один сверток. После этого по её просьбе ФИО34 довез их до <адрес>, там она и муж вышли из машины и пошли делать закладки, у неё их было три штуки, она дала мужу одну закладку чтобы тот её где-нибудь спрятал, а две оставила себе, чтобы сделать самой. У <адрес> одну закладку сделал муж за доской объявлений у третьего подъезда, этот адрес начала писать она дописывал уже он. Она сделала одну закладку у <адрес>, у третьего подъезда в подвальном окне. Когда делала закладки, Наумов смотрел за тем, чтобы рядом с ними не было никого подозрительных, то есть сотрудников полиции или наркоманов. Вернувшись в машину, она села на заднее сидение, достала блокнот и ручку, и записала адреса закладок, которые сделала на автозаправке «Газпром», у третьего подъезда дома по <адрес>, она написала начало адреса закладки по <адрес>, и передала блокнот мужу, чтобы тот дописал подробности, где спрятал закладку, что он и сделал, а потом вернул ей блокнот, который она положила в сумку. На выезде из <адрес> они остановились у киоска, где она хотела сделать закладку, в это время к автомобилю со всех сторон подошли ранее неизвестные сотрудники наркоконтроля, которые их задержали. Их спросили есть ли у них наркотики она не помнит, что ответила, так как растерялась. После этого у неё из дамской сумочки изъяли: рабочий сотовый телефон <...>», в котором находилась сим-карта с номером №; сотовый телефон «Мегафон» с сим-картой №; электронные весы, на которых она взвешивала наркотики; банковские карты её и мужа, на её карту она несколько раз переводила деньги с киви-кошелька; несколько чистых золотинок; блокнот с записями; сверток с тремя чеками, в которых находилась соль, её она хранила, для того чтобы продать. Изъятое упаковали в пакеты, их прошили и опечатали оттиском печати синего цвета. Об изъятии составили протокол, его прочитали вслух, в нем она и все присутствующие расписались. После этого она с сотрудниками поехали изымать наркотики и она показала места на автозаправке «Газпром» и на <адрес>, где сделала закладки, их изъяли, упаковали в пакеты, их прошили и опечатали. Об изъятии составили протокол, его прочитали вслух, так как в нём записано было все правильно она и все присутствующие в протоколах расписались, при этом все сняли на видеокамеру.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата> Наумова Н.А. (л.д.196 т.1), в присутствии защитника, по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ показала, что ранее данные показания подтверждает, дополнительно указала, что для обозрения ей была предоставлена распечатка Киви-кошелька лицевого счета №, после просмотра, которой может пояснить, что в исходящем платеже от <дата>г. время 12 часов 16 минут (время Московское), она узнает что в это время с этого киви-кошелька она перечисляет продавцу деньги в сумме <...> рублей, на покупку наркотиков, на его киви-кошелек, номер которого он прислал по смс-сообщению номер этого кошелька был №. Для обозрения ей была предоставлена детализация ее сотового телефона № сим-карта зарегистрирована на ФИО1 – это мать ее знакомой ФИО40, которую она попросила дать оформить для нее сим-карту и передать ее ей. Когда ФИО41 передавала ей карту, то сказала, что оформила ее на имя своей матери. В соединениях за <дата>г. узнает смс-переписку её абонентского номера с абонентским номером продавца наркотиков №. Период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 22 минут (время Московское), она переписывается с продавцом, с целью того, чтобы узнать у него, на какой номер киви-кошелька перечислять деньги, он пишет номер, она перечисляет деньги, а потом пишет сообщение, чтобы узнать о том поступили или нет деньги на его киви-кошелек, и когда и где может забрать закладку с наркотиками, продавец отвечает, что под опорой линии электропередач, которая находится у <адрес> в <адрес>. Соединение во время переписки базовой станции <адрес> – в тот момент она находилась дома по адресу <адрес> Переписка между ней и продавцом в период времени с 14 часов 31 минут до 15 часов 30 минут (время Московское), она переписывается с ним, с целью того, чтобы уточнить у него адрес, где спрятана закладка с наркотиками, тот пишет то же самое сообщение с указанием местонахождения закладки. Соединение во время переписки базовой станции <адрес> – в тот момент она находилась с мужем Наумовым рядом с местом, где была спрятана закладка. Ездили они на их автомобиле <...> Её девичья фамилия ФИО2. С киви-кошелька № она и муж оплачивали штрафы ГИБДД.

При допросе в качестве обвиняемой <дата> (л.д.210-212 т.1) Наумова Н.А. в присутствии защитника, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, признала полностью, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой.

В судебном заседании Наумов В.В. и Наумова Н.А. показания, данные ими на предварительном следствии, подтвердили в полном объеме.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд исходит из анализа как показаний Наумова В.В. и Наумовой Н.А., так и других доказательств, считает виновными Наумова В.В. и Наумову Н.А., в совершении изложенного выше преступления.

Признавая показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе в качестве подозреваемых и в последующем в качестве обвиняемых, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного каждым подсудимым, направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, виновность в их совершении, установлена следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что он знаком с подсудимыми. У него в пользовании имеется автомобиль «<...>», регистрационный номер с <...>. В сентябре 2015 г. Наумова Н. попросила его свозить их в г. Анжеро-Судженск, он согласился. Они договорились встретиться на автостоянке у ш. «Первомайская». Он подъехал к назначенному времени на стоянку, где-то в 13 часов, Наумовы сели в автомобиль и они поехали в г. Анжеро-Судженск. На въезде в г. Анжеро-Судженск они остановились, вышли покурить и поехали дальше. В г. Анжеро-Судженске они проехали по ул. Ленина, на светофоре повернули налево, на ул. 50 лет Октября. Наумовы попросили остановиться и подождать их. Наумовы вышли из автомобиля и ушли. Через 15 минут Наумовы вернулись, сели в автомобиль и они поехали обратно в г. Березовский. На выезде из г. Анжеро-Судженск их остановили сотрудники наркоконтроля. Дорогу по городу Анжеро-Судженску ему показывали Наумовы, по очереди говорили куда сворачивать, где остановиться. Наумовы сказали, что в г. Анжеро-Судженск им нужно по личным делам, конкретно они ему ничего не говорили. По дороге в г. Анжеро-Судженск и обратно до выезда из города, они останавливались 3 раза, сначала на въезде в г. Анжеро-Судженск, в центре г. Анжеро-Судженск, а потом на выезде из города около киоска. Когда к машине подошли сотрудники наркоконтроля, то пояснили, что будет проводится досмотр автомобиля, указали причину – имеются основания подозревать лиц, находящихся в автомобиле к незаконному сбыту наркотиков. Сотрудники наркоконтроля стали осматривать сумки Наумовых и в ходе осмотра нашли наркотики. Наркотические средства, находящиеся в маленьких пакетиках, изъяли, упаковали и опечатали в присутствии 2 понятых, о чем был составлен протокол, он и все присутствующие в протоколе расписались. Также изымали сотовые телефоны, которыми пользовались Наумовы.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что наркотическое средство – «соль» употребляет периодически <...>. Летом 2015г. она познакомилась с супругами Наумовыми ФИО37, обстоятельства знакомства не помнит. Наумовы живут в <адрес> знает об этом, так как была у них дома. Наумовы так же употребляю наркотики, знает об этом так как вместе с ними делала инъекции. В ходе общения кто-то из Наумовых сказал ей, если у неё будут клиенты, то есть люди желающие приобрести соль - наркотики, то чтобы она звонила им на их сотовый телефон, узнавала есть ли в наличие соль, если есть, и то чтобы давала клиенту номер сотового телефона Наумовых, на который те перечисляли деньги в сумме <...> рублей за один сверток с солью. Один сверток соли Наумовы продавали по <...> рублей, а им перечисляли <...> рублей, 50 рублей – комиссия. К ней начали обращаться «клиенты», и когда у неё набирались заказы по 3-4 свертка, она со своего сотового телефона №, звонила на сотовый телефон Наумовых, трубку брал как ФИО6, так и ФИО5, она спрашивала есть ли соль, те интересовались сколько нужно, она сообщала количество заказанных свертков, и те говорили о том, что соль есть, но менее 3 свертков она не заказывала, так как Наумовы сказали о том, что меньше трёх свертков им везти не выгодно. Когда Наумовы привозили наркотики в г. Анжеро-Судженск, то прятали их по тайникам – делали закладки, но каким образом они сообщали клиентам, где клали наркотики ей не известно. За то что она помогала наркоманам купить наркотики её угощали дозой. Наумовы приезжали к ней на иномарке белого цвета, названия автомобиля и его номер не знает. Номера сотового телефона Наумовых не помнит. С Наумовыми она «работала» примерно месяц полтора, потом поругалась из-за того что клиенты не находили закладки, и ей предъявляли претензии. После этого она сказала «клиентам», о том, чтобы к ней они не обращались, а напрямую «работали» с Наумовыми, так как номер их сотового телефона клиенты знали. Среди друзей и знакомых её называют по прозвищу «<...> Отношения с Наумовыми у неё хорошие и причин их оговаривать нет.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.195 т.1) указал, что наркотическое средство «соль», он впервые попробовал в 2011г. После этого иногда ею кололся. Летом 2015г. он познакомился с женщиной по имени ФИО5, которая проживает в <адрес>, больше про неё ничего не знает. Познакомился с ней в <адрес> через общих знакомых. В ходе разговора он спросил ФИО5, может ли она помочь приобрести ему соль, на что, та ответила, что когда будет нужно, чтобы он к ней обращался, и они обменялись номерами сотовых телефонов. Номер сотового телефона ФИО5 он записал на листочек, и когда ему было нужно, он писал сообщения. Номера своих сотовых телефонов полностью не помнит, но в сентябре 2015г. у него были сим-карты с номерами, последние цифры которых №. Дату не помнит, в сентябре 2015г. он решил у ФИО5 заказать соль, у кого-то из знакомых он узнал, как у ФИО5 заказать соль, он написал ей сообщение о том, может ли она помочь приобрети наркотик, ФИО5 ответила, что может. После этого он на счет её телефона перечислил <...> рублей на два свертка, так как один сверток стоит <...>, и 50 рублей комиссия. В тот же день или на следующий от ФИО5 пришло сообщение с адресом местонахождения закладки с солью, которая лежала в трубе, под столбом освещения, на выезде из г. А-Судженска, куда он пришел и забрал закладку, там было два свертка с солью, как они были упакованы не помнит.

Для обозрения ему было предоставлено заключение эксперта №/к от <дата>г. после просмотра заключения может пояснить, что смс-сообщение от <дата>г. с текстом «Выезд из анжерке. Столб заправки, на котором цена бензина. Идем в сторону Кемерово. Проходим столб освещения. В земле коричневая труба в ней в скотче» было прислано ему ФИО5, он пришел в указанное в сообщение место и забрал закладку с солью, которую употребил сам.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из рапорта от <дата> сотрудника Анжеро-Судженского МРО Управления ФСКН России по КО (л.д.13), следует, что Наумов В.В. и Наумова Н.А. причастны к сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Анжеро-Судженска, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков начальником Анжеро-Судженского МРО Управления ФСКН России по КО разрешено осуществить комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ).

С целью документирования преступной деятельности в отношении подсудимых в указанный день стало осуществляться ОРМ «Наблюдение».

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.14 т.1) от <дата> следует, что <дата>, в период времени с 14.25 часов до 14.45 часов под наблюдение взят автомобиль марки <...>, находящийся в <адрес> около <адрес> рулем данного автомобиля находится мужчина на вид 30-35 лет. Через некоторое время к автомобилю подошли Наумов В.В. и Наумова Н.А. Наумов В.В. сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа. Наумова Н.А. села на заднее пассажирское сиденье слева, после чего автомобиль последовал по следующим улицам: <адрес>. На выезде из г. Анжеро-Судженска возле торгового павильона «Таежный», расположенного по адресу: <адрес>, после этого наблюдение было завершено.

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.15-16 т.1) и фототаблицы к нему (л.д.17-23 т.1) от <дата> в период времени с 14.50 часов до 15.45 часов проведено обследование автомобиля <...> под управлением ФИО10 на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Таежный» по адресу: <адрес> На заднем пассажирском сиденье находятся Наумов В.В. и Наумова Н.А. У Наумова В.В. изъято из мужской сумки: карта Сбербанка России № на имя <...>, в женской сумочке изъято: карта Сбербанк России, № на имя <...>, карта «Кукуруза» №, обе сумки находились на заднем пассажирском сиденье. Банковские карты помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого прошит и опечатан. Также в мужской сумке изъято семь сим-карт различных операторов связи и две упаковки от сим-карт МТС, изъятое помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого прошит и опечатан. В женской сумке также изъяты карманные электронные весы в корпусе стального цвета, изъятое помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого прошит и опечатан. На приборной панели автомобиля изъят смартфон «<...>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Наумовой Н.А., изъятое помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого прошит и опечатан. Из рук Наумовой Н.А. изъят сотовый телефон <...>» в корпусе белого цвета, внутри которого находится сим-карта с абонентским номером №, изъятое помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого прошит и опечатан. В косметичке, находящейся в сумке, принадлежащей Наумовой Н.А., изъято три фольгированных отреза со светлым порошкообразным веществом, отрезы перемотаны черного цвета изоляцией, отрезы фольги и чистые полимерные пакеты, записная книжка с записями в обложке розового цвета, на заднем пассажирском сиденье изъят блокнот с записями, изъятое помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого прошит и опечатан.

Согласно протоколов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.24,28, 31 т.1) и фототаблиц к ним (л.д.25-27, 29-30, 32-33 т.1) от <дата> в период времени с 17.20 часов до 18.45 часов проведено обследование:

в указанном Наумовым В.В. тайнике, находящимся за доской объявлений у третьего подъезда, дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят свёрток перемотанный черного цвета изоляционной лентой, внутри которого находится сверток из стального цвета фольги со светлым порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в клип-бокс, который прошит и опечатан.

в указанном Наумовой Н.А. тайнике, находящимся у вентиляционного окна третьего подъезда, дома расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят свёрток перемотанный черного цвета изоляционной лентой, внутри которого находился сверток из стального цвета фольги со светлым порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в клип-бокс, который прошит и опечатан.

в указанном Наумовой Н.А. тайнике, находящимся на траве у здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б» был обнаружен и изъят свёрток перемотанный черного цвета изоляционной лентой, внутри которого находился сверток из стального цвета фольги со светлым порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в клип-бокс, который прошит и опечатан.

При названных ОРМ производилась видеозапись, которая была перекопирована на оптический диск.

После просмотра видеозаписей, приобщенных к материалам уголовного дела, подсудимые подтвердили, что на видеозаписи изображены они, ими указано место, где незадолго до изъятия ими помещалось наркотическое средство в тайники.

Согласно протоколов ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (л.д.34, 36 т.1) от <дата> у Наумова В.В. и Наумовой Н.А. получены дактокарты пальцев, ладоней рук, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.35, 37 т.1).

Из справки об исследовании от <дата> (л.д.52-55 т.1) следует, что на дактилоскопическое и химическое исследование представлено: пакет, в котором находится сверток из фольги с веществом внутри, фрагменты липкой ленты, в упакованном и опечатанном виде с надписью: «изъят <дата> в ходе ОРМ в <адрес>, подъезд 3 под доской объявлений». При исследовании установлено, что на поверхности, представленных на исследование фрагмента фольги с веществом внутри, фрагментах липкой ленты, следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности, не обнаружено; представленное на исследование вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащем в своем составе: а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,057 грамма.

Из справки об исследовании от <дата> (л.д.56-58 т.1) следует, что на дактилоскопическое и химическое исследование представлено: вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля <...>», в упакованном и опечатанном виде с надписью: «полимерный пакет, в котором находится сверток, состоящий из двустороннего скотча, в которой замотана изоляционная лента, в которой находится фольгированный отрез, в котором находятся два фольгированных отреза, в каждом из которых порошкообразное вещество светлого цвета и сверток из двустороннего скотча, в который замотана изоляционная лента, в которой замотан фольгированный отрез, в котором находится фольгированный отрез с веществом светлого цвета, изъято в ходе ОРМ <дата> из автомобиля <...>, припаркованного по адр. Г. А-Судженск, <адрес>А». При исследовании установлено, что на поверхности полимерного пакета, фрагментов фольги с веществом и фрагментов липкой ленты, следов папиллярных линий, не обнаружено; представленное на исследование вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам, массой 0,146 грамма.

Из справки об исследовании от <дата> (л.д.60-63 т.1) следует, что на химическое исследование представлено: один сверток из фольги с порошкообразным веществом, фрагмент изоленты черного цвета, отрез фольги и фрагменты двустороннего скотча, изъятые <дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного у <адрес>Б по <адрес>, в <адрес>, в упакованном и опечатанном виде. При исследовании установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащем в своем составе: а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <...> грамма.

Из справки об исследовании от <дата> (л.д.4-67 т.1) следует, что на химическое и дактилоскопическое исследование представлено: пакет, в котором находится сверток из фольги с веществом внутри, фрагменты липкой ленты, в упакованном и опечатанном виде с надписью: «изъят <дата> в ходе ОРМ в <адрес>, подъезд 3». При исследовании установлено, что на поверхности, представленных на исследование фрагмента фольги с веществом внутри, фрагментах липкой ленты, следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности, не обнаружено; представленное на исследование вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащем в своем составе: а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <...> грамма.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3 т.1) от <дата>, постановлением от <дата> было возбуждено уголовное дело (л.д.1 т.1) в отношении Наумова В.В., Наумовой Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, из которого следует, что <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО Управления ФСКН России по КО оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было установлено, что Наумов В.В. и Наумова Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть бесконтактным способом (методом закладок) на территории г. Анжеро-Судженска КО свертки, внутри которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <...> грамма, что относится к значительному размеру, однако, совместный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Материалы оперативно-розыскной деятельности направлены следователю сопроводительным письмом (л.д.5-8 т.1) и предоставлены на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (л.д.9-12 т.1), в последующем были осмотрены следователем, о чем <дата> составлен протокол осмотра (л.д.68-72 т.1) и на основании постановлений следователя от <дата> и от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.73-74 т.1), изъятое вещество сдано на хранение, о чем имеется квитанция № от <дата> (л.д.75 т.1). На основании расписки, отобранной у Наумовой Н.А., ей были возвращены: блокнот, карты <...>, паспорт, сотовый телефон <...>, 9 сим-карт, упаковки (л.д.83 т.1). На основании расписки, отобранной у Наумова В.В., ему были возвращены: карта Сбербанка, паспорт на его имя (л.д.91 т.1).

На основании постановлений от <дата> о получении образцов для сравнительного исследования (л.д.81,89 т.1) были изъяты образцы почерка у Наумовой Н.А. и у Наумова В.В., о чем составлены протоколы от <дата> (л.д.82, 92 т.1).

Согласно выводам заключения эксперта №/х от <дата>г. (л.д.107-111 т.1) представленное на экспертизу вещество, «изъятое <дата>г. при проведении ОРМ в автомобиле, припаркованном у помещения по адресу <адрес> «А», содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Первоначальная масса вещества составляет 0,026г., 0,057 г., 0,060 г.

Согласно выводам заключения эксперта №/х от <дата>г. (л.д.112-118 т.1) представленное на экспертизу вещество белого цвета, находящееся в трех свертках фольги (<адрес>, 3-й подъезд; <адрес>), изъятое <дата>г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляет 0,059г., 0,057 г., 0,055 г..

Согласно выводам заключения эксперта №/х от <дата>г. (л.д.119-123 т.1) на поверхности платформы для взвешивания и корпуса электронных весов с маркировкой на нижней поверхности: «CS-F 200g/0.01g», «изъятых <дата>г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия», представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства, содержащего в своем составе: а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно выводам заключения эксперта №/к от <дата>г. (л.д.124-129 т.1) фрагменты фольги (объекты 1-13), «изъятые из тайников в <адрес>»:

- на участке местности по <адрес>», у автозаправочной станции «Газпромнефть»;

- в подвальном окне третьего подъезда дома по <адрес>;

- за доской объявлений третьего подъезда дома по <адрес>;

- изъятые из дамской сумочки Наумовой Н.А., ранее могли составлять единое целое между собой, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам рулонов фольги. Фрагменты липкой ленты черного цвета (объекты 1-13), «изъятые из тайников в <адрес>»:

- на участке местности по <адрес> у автозаправочной станции «Газпромнефть»;

- в подвальном окне третьего подъезда дома по <адрес>;

- за доской объявлений третьего подъезда дома по <адрес>;

- изъятые из дамской сумочки Наумовой Н.А., ранее могли составлять единое целое между собой, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам рулонов липкой ленты черного цвета.

Согласно выводам заключения эксперта №/к от <дата>г. (л.д.130-135 т.1) исследуемые рукописные записи «500 ул. Кемсеть заправка Газпром идем в сторону центра белая бордюра круговая за ней на земле в скотче»; «500 50 лет Октября 4 под. 3 см. на него справа за окно под ним окно овальное верхний левый угол в нем черн. скотч»; «<адрес> под 3 слева объявление» выполненные на листе №10 представленного на исследование блокнота, изъятого в ходе ОРМ из автомобиля <...>, выполнены Наумовой Н.А., <дата> года рождения.

Согласно выводам заключения эксперта №/к от <дата>г. (л.д.136-140 т.1) исследуемая рукописная запись «с задней стороны под объявл про гараж смотр на доску с лева сверху с обратн стороны прилеплен в черн скотче» выполненная на листе № представленного на исследование блокнота, изъятого в ходе ОРМ из автомобиля ВАЗ-217030 гос. номер №, вероятно выполнена Наумовым В.В..

Согласно выводам заключения эксперта №/к от <дата>г. (л.д.141-149 т.1) представленный на экспертизу сотовый телефон «изъятый <дата>г. в ходе ОРМ у Наумовой Н.А.» <...>» имеет imei 1: №, imei 2: №. В памяти сотового телефона от <дата>г. время 13:57 исходящее смс абоненту <...>) «Выезд из анжерке. Столб заправки на котором цена бензина. Идем в сторону Кемерово. Проходим столб освещения. Идем дальше в земле коричневая труба в ней в скотче».

На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.153 т.1) следователю разрешено получение информации об абонентском номере № (телефон с данной сим-картой был изъят в ходе ОРМ у Наумовой Н.А.).

Согласно сообщению ООО «Теле2» за ФИО1 зарегистрирован № (л.д.154 т.1).

Из детализации номера № (л.д.155-178 т.1) следует, что с указанного номера <дата> было исходящее и входящее смс-сообщение на №, при этом абонент № находился в месте расположения базовой станции по <адрес> (место проживания Наумовых) и на <адрес> в <адрес> (по показаниям Наумовых наркотическое средство <дата> ими было приобретено в <адрес>).

Также имеется исходящий звонок <дата> на № (сим-карта принадлежит ФИО42), что соответствует показаниям Наумовых о том, что Наумова Н.А. договаривалась о поездке в <адрес> с ФИО10

С указанного номера <дата> было исходящее и входящее смс-сообщение на № (сим-карта принадлежит ФИО12), при этом абонент № находился в месте расположения базовых станций по <адрес> (место проживания ФИО17), в <адрес> (места следования из <адрес> в <адрес>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, связанные с получением информации направлены следователю сопроводительным письмом (л.д.179 т.1) и предоставлены на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (л.д.180 т.1), в последующем были осмотрены следователем, о чем <дата> составлен протокол осмотра (л.д.185-186 т.1) и на основании постановления следователя от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.187 т.1).

Согласно справке, выданной ЗАО «Киви-банк», установлено, что счет зарегистрирован <дата>. <дата> на лицевой счет системы <...> № в электронной платёжной системе «<...> в 16.59 часов (время Московское) поступили с лицевого счета <...> № (Наумова Н.А.) денежные средства в сумме 2000, проведен, комментарий 133 (л.д.188-190 т.1). Из указанной справки также следует, что исходящие платежи лицевого счета системы <...> № в электронной платёжной системе «<...>» переводились для оплаты штрафов от имени ФИО2 и ФИО4. Переводы денежных средств на карту «Виза» с номером №. Пополнение абонентского номера № оператора «Теле-2».

На основании постановления от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Наумова В.В. и Наумовой Н.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,003 грамма прекращено в связи с отсутствием состава преступления в их действиях(л.д.215 т.1).

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора, кроме признательных показаний подсудимых, суд принимает:

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО12, подтвердивших факт приобретения наркотического средства у Наумова В.В. и Наумовой Н.А.

Свидетель ФИО12 также указал, что им посредством закладки «Выезд из анжерке. Столб заправки на котором цена бензина. Идем в сторону Кемерово. Проходим столб освещения. Идем дальше в земле коричневая труба в ней в скотче» <дата> было приобретено наркотическое средство у женщины по имени ФИО5.

Свидетель ФИО10 подтвердил нахождение Наумова В.В. и Наумовой Н.А. в его автомобиле <дата> и совместную поездку в <адрес>, следование по улицам города с указанием остановок, где в последующем был остановлен и осмотрен его автомобиль, в котором находились Наумов В.В. и Наумова Н.А., где в его присутствии из сумочки Наумовой Н.А. были изъяты свертки с наркотическим средством, а также у них были изъяты мобильные телефоны, у Наумовой Н.А. – записная книжка и блокнот. В последующем оперативными сотрудниками наркоконтроля по указанию Наумова В.В. и Наумовой Н.А. в местах, где останавливался автомобиль ФИО13 были изъяты наркотические средства.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимых, наличие неприязни между ними, судом не установлено, поскольку подсудимых ранее не знали. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, осмотров вещественных доказательств и другими материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Все допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО10, а также свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены судом, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Показания свидетелей по существу не оспариваются и подсудимыми.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Однако, таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости показаний Наумова В.В. и Наумовой Н.А., данных ими при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых судом не установлено. Перед началом допроса Наумову В.В. и Наумовой Н.А. были разъяснены их права, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Кроме того, им было разъяснено право пользоваться помощью защитника, реализовав которое при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, они дали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

При этом за основу приговора суд принимает показания подсудимых, данные ими при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, их показания согласуются между собой и с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Добровольной выдачи наркотических средств, фактов применения к подсудимым насилия, неправомерных действий оперативных сотрудников судом не установлено, не было заявлено о таких обстоятельствах и участниками судебного разбирательства.

Изъятие веществ производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справках об исследовании, так и в заключениях эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Масса наркотического средства установлена заключениями экспертов и в соответствии с таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <...> грамма, относится к значительному размеру, что подтверждает вмененный подсудимым квалифицирующий признак «совершенный в значительном размере».

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимых, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

Провокации преступления со стороны сотрудников наркоконтроля судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводились на основании имевшейся у сотрудников Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по КО информации о том, что Наумов В.В. и Наумова Н.А. занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Об этом в частности свидетельствуют рапорта сотрудников Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по КО, протоколы по результатам оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Наумова В.В. и Наумову Н.А. в распространении наркотических средств и наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности подсудимых именно к сбыту наркотических средств в составе группы, в связи с чем, и проводились оперативные мероприятия для документирования их преступной деятельности. В результате проверочных мероприятий причастность Наумова В.В. и Наумовой Н.А. к сбыту наркотических средств, в том числе и в составе группы, подтвердилась. Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия <дата> проводились в целях и во исполнение задач, предусмотренных Законом, с соблюдением его принципов, условий, при этом не было допущено нарушений прав и свобод человека и гражданина. Проведенные оперативными сотрудниками, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, суд признает законными, а полученные в ходе них сведения имеют доказательственное значение для установления у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и в составе группы лиц.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел Наумова В.В. и Наумовой Н.А. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Наумов В.В. и Наумова Н.А. имели возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники наркоконтроля поставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Наумов В.В. и Наумова Н.А. совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении них в совокупности позволили установить указанные в обвинении обстоятельства.

Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотического средства другому лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного направлен именно на распространение наркотических средств.

Судом установлено, из показаний свидетеля ФИО12, приобретавшего наркотическое средство, ФИО14, оказывающей помощь Наумову В.В. и Наумовой Н.А. в распространении наркотических средств, а также самих подсудимых, что Наумов В.В. и Наумова Н.А. действовали не из чувства долга или взаимопомощи, а преследовали другую цель – получение материальной выгоды.

Не позднее <дата>, более точной даты установить не представилось возможным, Наумов В.В. и Наумова Н.А. договорились о совместном совершении преступлений, после чего они стали осуществлять деятельность, направленную на сбыт наркотических средств совместно, по предварительному сговору группой лиц.

Дополнительным доказательством умысла подсудимых Наумова В.В. и Наумовой Н.А. именно на сбыт наркотического средства являются доказательства систематичности их действий, направленных на сбыт наркотиков, которыми в данном случае выступают показания свидетелей ФИО14, ФИО12, материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения которых в различных местах <адрес> были обнаружены и изъяты «закладки» с наркотическим средством, помещенные подсудимыми для дальнейшего сбыта их покупателям.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства также свидетельствует наличие переписки в телефоне подсудимых, о наличии у них наркотического средства, его упаковке, количестве и цене.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, их действия носили согласованный характер, каждый из участников заранее был осведомлен о действиях другого, и выполнял отведенную ему функцию. О совместности действий при закупке, фасовке, сбыте и распределении прибыли от сбыта наркотического средства, свидетельствуют показания подсудимых на предварительном следствии, которые суд находит достоверными. Совместные действия подсудимых по сбыту наркотического средства подтверждаются также сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения ОРМ.

Таким образом, согласованные действия Наумова В.В. и Наумовой Н.А. были направлены на обеспечение единой цели – сбыта наркотика. О едином и согласованном умысле подсудимых свидетельствует и тот факт, что полученные от сбыта наркотического средства денежные средства подсудимые по предварительной договоренности между собой, оставляли для приобретения следующей партии наркотиков, а также тратили на личные цели, в том числе на оплату кредитов, штрафов, оплату сотовой связи.

Так, судом установлено, что согласно ранее достигнутой договоренности Наумова Н.А. посредством мобильного телефона списывалась путем смс-сообщений с продавцом наркотических средств, в счет оплаты переводила ему денежные средства, после чего, получив адрес с местонахождением «закладки», совместно с Наумовым В.В. на их автомобили следовали к местонахождения тайника с наркотическим средством, где Наумов В.В. его забирал, после чего Наумова Н.А. расфасовывала наркотическое средство в упаковку, удобную для сбыта, раскладывали совместно наркотическое средство, оборудуя тайники, записывали в записную книжку места нахождения тайников, после чего Наумова Н.А., согласно ее роли, отслеживала поступление денежных средств на счет «Киви-Банка» от покупателей, после чего, направляла адреса закладок наркотических средств покупателям.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что осуществляя умысел на сбыт наркотического средства, подсудимые пользовались сотовой связью, а также сетью «Интернет», являющимися информационно-телекоммуникационными сетями.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В соответствии с названными нормами электронной и информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

При дистанционном сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») могут быть использованы для: их рекламы и предложения сбыта, получения информации об оплате за их приобретение, указания места (тайника), где они находятся, с которого приобретатель может их забрать.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые, используя Интернет-ресурсы и мобильную связь, приобретали наркотические средства, получали информацию об оплате за их приобретение путем смс-сообщений, направляли предложение сбыта наркотических средств, а также передавали информацию о возможности предоставить указанные средства, получали сообщение о произведенной оплате, принимали платежи по электронной системе платежей «Qiwi»-Банк, отслеживали поступление платежей с помощью сети Интернет, а затем, также путем смс-сообщений указывали место, где расположен тайник, в котором находятся наркотические средства, в связи с чем их действия следует квалифицировать, как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет».

Давая правовую оценку действиям подсудимых Наумова В.В. и Наумовой Н.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым они, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая Интернет ресурсы), осуществили сбыт наркотического средства массой <...> грамма, группой лиц по предварительному сговору, но при этом не довели свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем наркотическое средство не поступило в незаконный оборот.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что сбыт наркотических средств, фактически был осуществлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом №144-Фз «об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, действия Наумова В.В. и Наумовой Н.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ими правдивых и полных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также у Наумовой Н.А. – привлечение ее к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении, как у Наумова В.В., так и у Наумовой Н.А. – малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При изучении личности подсудимых суд учитывает следующее:

Наумов В.В. и Наумова Н.А. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимым ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, отвечали на вопросы, давали показания, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости, следовательно, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенного, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 лет до 15 лет.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания за неоконченное преступление, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев.

По смыслу уголовного закона, на который указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности преступления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд применяет положения ст.67 УК РФ и назначает наказание подсудимым Наумову В.В. и Наумовой Н.А. с учетом характера и степени их фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на наступление общественно опасных последствий и считает справедливым назначить подсудимым наказание за данное преступление в равном размере.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Наумову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, Наумовой Н.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого подсудимым наказания, в совокупности с данными об их личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание подсудимым следует исчислять с 31 марта 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

клип-боксы с наркотическим средством общей массой <...> грамма (масса наркотического средства после проведения экспертиз <...> грамма); клип-бокс с электронными весами; клип-бокс с фольгированными отрезами; 4 клип-бокса с упаковками от полимерных свертков; клип-бокс, в котором находится блокнот с записями, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Кемеровской области – уничтожить.

Мобильный телефон «<...>» с сим-картой абонентский №, блокнот с записями, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Кемеровской области – возвратить Наумовой Н.А.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, оптические диски с записями оперативно-розыскных мероприятий; конверт с образцами почерка Наумовой Н.А.; конверт с образцами почерка Наумова В.В. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 228.1 частью 3 пунктами «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наумову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания Наумову В.В. исчислять с 31 марта 2016 года.

Признать Наумову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 228.1 частью 3 пунктами «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наумовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания Наумовой Н.А. исчислять с 31 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: клип-боксы с наркотическим средством общей массой <...> грамма (масса наркотического средства после проведения экспертиз <...> грамма); клип-бокс с электронными весами; клип-бокс с фольгированными отрезами; 4 клип-бокса с упаковками от полимерных свертков; клип-бокс, в котором находится блокнот с записями, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Кемеровской области – уничтожить.

Мобильный телефон <...>» с сим-картой абонентский №, блокнот с записями, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес> – возвратить Наумовой Н.А.;

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, оптические диски с записями оперативно-розыскных мероприятий; конверт с образцами почерка Наумовой Н.А.; конверт с образцами почерка Наумова В.В. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

    Председательствующий: