Приговор по делу № 1-257/2014 от 03.10.2014

                     К делу № 1-257/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2014 года                                                                                гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Корниенко А.А. и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 15.10.2014 года <...> филиала <...> НО КККА АПКК,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корниенко А.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.08.2014 года около 23 часов 30 минут Корниенко А.А., находясь на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в <...> метрах в южном направлении от <...> км автодороги «<...>» на территории <...>, где стоял автомобиль <...> <...>, принадлежащий А.Т.Ю., действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния, из корыстных побуждений, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, при помощи ключа, оставленного ему потерпевшим для перегонки указанного автомобиля в пределах поля, открыл данное транспортное средство и присел в его салон. После чего, подсудимый с помощью ключа завел двигатель автомобиля и уехал на нем в сторону <...>, полностью реализовав тем самым свой преступный умысел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Корниенко А.А. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Потерпевший А.Т.Ю. в письменном заявлении от 22.10.2014 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимым ходатайством и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как подсудимый Корниенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Корниенко А.А. в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<...> Корниенко А.А. характеризуется <...>.

<...>

Из справок МУЗ ЦРБ <...> от 01.09.2014 года и 02.09.2014 года следует, что <...>.

Учитывает суд и то обстоятельство, что <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Корниенко А.А. относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Корниенко А.А. возможно без изоляции его от общества, и считает, что целей наказания, восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможно достичь путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности А.Т.Ю..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корниенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Корниенко А.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>;

- трудоустроиться.

Возложить на осужденного Корниенко А.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Надзор за осужденным осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Меру пресечения осужденному Корниенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности А.Т.Ю..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу <...> года.