Решения по делу № 2-1727/2017 ~ М-619/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1727/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              18 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием ответчика Зонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зонову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зонову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ОАО «Сбербанк России» и Зонов С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 198 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 142 597,60 руб., в том числе: основной долг – 117331,79 руб.; проценты- 16462,19руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4882,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3920,63 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.09.2012 по 16.12.2016.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Зонова С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2016 включительно в размере 142 597,60 руб., в том числе основной долг – 117331,79 руб.; проценты- 16462,19 руб.; неустойка 8803,62 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025,97 руб.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зонов С.М. исковые требования не оспаривает, в судебном заседании пояснил, что взял кредит в банке, на данный момент имеются финансовое трудности, в связи с чем не может оплатить всю сумму.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Зоновым С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в 198 000,00 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Зонов С.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по уплате процентов производит с нарушением графика.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования исполнены не были, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 142597 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

По состоянию на 16.12.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 142 597,60 руб., в том числе: основной долг – 117331,79 руб.; проценты- 16462,19руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4882,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3920,63 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 142 597, 60 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Зоновым С.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом исполненных ответчиком обязательств по этому договору.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнения взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зонова С. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2016 включительно в размере 142 597,60 руб., в том числе основной долг – 117331,79 руб.; проценты- 16462,19 руб.; неустойка 8803,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина