Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 (2-5199/2013;) ~ М-5581/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-704/14

строка 56

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          19 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Буслаевой В.И.,

при секретаре                                           Русановой Е.Д.,

с участием: представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Панькиной О.А.,

представителя ответчика Бойчук М.Д. по доверенности Беляева Д.А.,

ответчика Скорых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ Инвестбанк (ОАО) к ООО «Маслодел», ООО «Торговый Дом Маслодел», Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бахтину <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) и ОАО «Маслодел» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 17,25 % годовых, сроком возврата ежемесячно по <данные изъяты>) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 26).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры солидарного поручительства физических лиц с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 57 - 61), с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 65 - 69), с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 33 - 37), с Бахтиным <данные изъяты> № (л.д. 49 - 53), со Скорых <данные изъяты> № (л.д. 41 - 45), а так же договор солидарного поручительства юридического лица № с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАСЛОДЕЛ» (л.д. 73 - 77), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ОАО «Маслодел» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование им, процентов за просрочку кредита, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № №, согласно которому проценты за пользование кредитом были снижены до ставки 15,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг (л.д.70 - 72). В указанную дату были заключены дополнительные соглашения ко всем договорам поручительства, вносящие соответствующие изменения в договоры в части описания существенных условий основного обязательства.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8 - 19)и обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. добровольно ответчики не исполняли свои обязательства. По результатам мер принудительного взыскания службой судебных приставов долг в сумме <данные изъяты> руб., взысканный вышеуказанным решением Центрального суда <адрес>, поступил банку ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 3.1. заключенного кредитного договора сумма кредита была выдана истцом ОАО «Маслодел» путем перечисления кредита в полной сумме на банковский счет №№, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Вначале заемщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства,начиная с ДД.ММ.ГГГГ года,заемщик несвоевременно и не в полном объеме возвращал суммы кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом.

Окончательным сроком возврата суммы кредита, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями банка о погашении задолженности, в соответствии с п.5.4 кредитного договора банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от ответчиков досрочного исполнения договора, однакотребование выполнено не было (л.д. 163 - 169).

В соответствии с п. 2.1.5, 4.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита Заемщик обязан уплачивать истцу проценты за просрочку кредита в размере 0,5 от процентной ставки за пользование кредитом, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за несвоевременную и/или неполную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает пени из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, долг ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, в том числе: - долг по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; - долг по процентам за просрочку кредита - <данные изъяты> руб.; - пени - <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Панькина О.А. заявленные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика Бойчук М.Д. по доверенности Беляев Д.А. против заявленных исковых требований возражал, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Маслодел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Маслодел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

        Ответчик Скорых А.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Бойчук Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бойчук М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бойчук Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бахтин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) и ОАО «Маслодел» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,25 % годовых, сроком возврата ежемесячно по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 26).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры солидарного поручительства физических лиц с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 57 - 61), с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 65 - 69), с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 33 - 37), с Бахтиным <данные изъяты> № (л.д. 49 - 53), со Скорых <данные изъяты> № (л.д. 41 - 45), а так же договор солидарного поручительства юридического лица № с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАСЛОДЕЛ» (л.д. 73 - 77), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ОАО «Маслодел» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование им, процентов за просрочку кредита, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № согласно которому проценты за пользование кредитом были снижены до ставки 15,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг (л.д.70 - 72), аналогичные дополнительные соглашения были заключеныко всем договорам поручительства.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8 - 19)и обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам мер принудительного взыскания службой судебных приставов долг в сумме <данные изъяты> руб., взысканный вышеуказанным решением Центрального суда <адрес>, поступил банку ДД.ММ.ГГГГг.

Окончательным сроком возврата суммы кредита, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в соответствии с п.5.4 кредитного договора требования о погашении задолженности от ответчиков, в частности: - <данные изъяты> - долг по процентам за пользование кредитом;- <данные изъяты> руб. - долг по процентам за просрочку кредита;- <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом, однакотребование выполнено не было (л.д. 163 - 169), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1. заключенного кредитного договора сумма кредита была выдана истцом ОАО «Маслодел» путем перечисления кредита в полной сумме на банковский счет №№, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с п. 2.1.5, 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита Заемщик обязан уплачивать истцу проценты за просрочку кредита в размере 0,5 от процентной ставки за пользование кредитом, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную и/или неполную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает пени из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

        В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры солидарного поручительства физических лиц с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 57 - 61), с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 65 - 69), с Бойчук <данные изъяты> № (л.д. 33 - 37), с Бахтиным <данные изъяты> № (л.д. 49 - 53), со Скорых <данные изъяты> № (л.д. 41 - 45), а так же договор солидарного поручительства юридического лица № с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАСЛОДЕЛ» (л.д. 73 - 77).

         В соответствии с п.п. 3.1 - 3.6 договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; Поручитель отвечает перед Банком в полном объеме как Заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредитов, вознаграждений Банка, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства Заемщиком. Поручители обязаны перед Банком до тех пор, пока основное обязательство не будет исполнено полностью.

       Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

П.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8 - 19)и обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решениевступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Долг в сумме <данные изъяты> руб., взысканный вышеуказанным решением Центрального суда <адрес>, поступил банку ДД.ММ.ГГГГг.

Однако ответчиками не погашен долг по процентам за пользование кредитом; долг по процентам за просрочку кредита; пени за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.1.5, 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита Заемщик обязан уплачивать истцу проценты за просрочку кредита в размере 0,5 от процентной ставки за пользование кредитом, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную и/или неполную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает пени из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу           ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были представлены доказательства кредитования ОАО «Маслодел». Исходя из представленных выписок по операциям на счете, <данные изъяты> руб. - задолженность ОАО «Маслодел» по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за просрочку кредита; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками суду представлено не было.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору: задолженности по процентам за пользование кредитом; задолженности по процентам за просрочку кредита; пени за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом.

Оценивая доводы представителя ответчика Бойчук М.Д. относительно применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, при этом судом учитывается то, что уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, ответчиками не представлено в суд доказательств, указывающих на их материальное положение (доходы, имущество), а также причины нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в связи с чем, суд взыскивает их с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ Инвестбанк (ОАО) к ООО «Маслодел», ООО «Торговый Дом Маслодел», Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бахтину <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, расходов по госпошлине, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маслодел», ООО «Торговый Дом Маслодел», Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бахтина <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АКБ Инвестбанк (ОАО) долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 28 ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

-долг по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; -долг по процентам за просрочку кредита - <данные изъяты> руб.;

-пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Маслодел», ООО «Торговый Дом Маслодел», Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бойчук <данные изъяты>, Бахтина <данные изъяты>, Скорых <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АКБ Инвестбанк (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                     В.И. Буслаева