Определение по делу № 22-3860/2012 от 27.04.2012

Председательствующий Кизилова Н.В.      Дело № 22-3860

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск          15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей Фризен Л.Г., Пташника И.П.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационному представлению помощника Абанского прокурора Красноярского края Дубро В.И., кассационным жалобам адвоката Ереминой О.С. в защиту интересов осужденного Шаров В.А., осужденного Шаров В.А. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года, которым

Шаров В.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1) 27.09.2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 5 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

2) 30.08.2006 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 5 декабря 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 сентября 2004 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

3) 02.08 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 5 декабря 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 августа 2006 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 июня 2009 года по отбытии срока наказания.

4) 06.11 2009 года (с учетом постановления от 5 декабря 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 9 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней.

5)19.12.2011 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Янишевской И.Е.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Янишевской И.Е.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) определено 2 года лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 декабря 2011 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 09 февраля 2012 года) за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.11.2009 года и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, и кассационного представления, объяснение осужденного Шарова В.А., полученное с использованием системы видеоконференцсвязи, который поддержал доводы кассационных жалоб, не возражал против удовлетворения кассационного представления, выступление адвоката Белецкой О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб и не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаров В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно приговору преступление было совершено в ночь на <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе: основной и дополнительной осужденный Шаров В.А. выражает свое несогласие с приговором, в связи с его незаконностью, необоснованностью, несправедливостью, полагает, что его действия квалифицированы неверно, а также считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивируя тем, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Е. в защиту интересов осужденного Шаров В.А. считает приговор суда незаконным, при этом указывает, что умысел Шаров В.А. был направлен на хищение запасных частей от мопеда, однако умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шаров В.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационном представлении помощник Абанского прокурора Дубро В.И. выражает свое несогласие в части назначения Шаров В.А. наказания по правилам ст.ст. 79, 70 УК РФ, при этом указывает, что при назначении Шаров В.А. наказания по приговору от 19.12.2011 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 09.02.2012 года) срок присоединенной на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 06.11.2009 года составил 6 месяцев, тогда как при назначении наказания по приговору от 22.03.2012 года указанный срок составил 10 месяцев, чем ухудшено положение осужденного. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания, назначенного по факту кражи имущества Я. указал на п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» органами предварительного следствия Шаров В.А. не вменялся. Просит приговор в отношении Шаров В.А. изменить, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.11.2009 года и окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На кассационную жалобу осужденного Шарова В.А. потерпевшей Герасименко Л.Н. представлены возражения, в которых предлагается приговор Саянского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарова В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, в возражениях на кассационную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шаров В.А. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

    Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шаров В.А., вина которого подтверждается показаниями Шаров В.А., показаниями потерпевшей Г., (Бондаренко), свидетеля П.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шаров В.А. и верно квалифицировал его действия, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными.

    Наказание осужденному Шаров В.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, при этом все обстоятельства учтены при назначении наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции, назначая наказание осужденному Шаров В.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров постановив частично присоединить Шаров В.А. не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 06 ноября 2009 года, суд допустил математическую ошибку, поскольку при назначении Шаров В.А. наказания по приговору от 19 декабря 2011 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 09.02.2012 года) срок присоединенной на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 06 ноября 2009 года составил 6 месяцев, тогда как при назначении наказания по приговору от 22 марта 2012 года указанный срок составил 10 месяцев, чем ухудшено положение осужденного.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым назначенное Шаров В.А. наказание по ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы.

Помимо этого, как следует из приговора, действия Шаров В.А. по приговору от 19 декабря 2011 года по факту кражи у Янишевской квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении помощника Абанского прокурора Красноярского края, в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания, назначенного по факту кражи имущества Я. судом допущена опечатка и ошибочно указан пункт "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» органами предварительного следствия Шаров В.А. не вменялся, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в материалах дела, на (л.д. 245 т.3) имеется расписка, согласно которой Шаров В.А. ознакомлен с протоколом судебного заседания от 22 марта 2012 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года в отношении осужденного Шаров В.А. изменить:

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ при перечислении преступлений по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по преступлению в отношении потерпевшей Я. ссылку на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Шаров В.А. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Шаров В.А. оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного Шаров В.А. и адвоката Е. в интересах осужденного Шаров В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи