Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2016 ~ М-6663/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-5462\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Н.В. Дворцова, при секретаре Скакуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева с.в. к Илюхину а.м., Илюхиной а.а., Илюхину д.а., Беловой г.а., Водинихину с.в. о снятии ареста

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском о снятии ареста первоначально к Илюхину а.м., Илюхиной а.а., Илюхину д.а., Фотееву в.г.. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Белова Г.А., Водинихин С.А., впоследствии ответчик Фотеев В.Г. был заменен на надлежащего ответчика Белову Г.А.

Иск мотивирован тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству по отношению к должнику Илюхину А.М.. В счет погашения долга принял нереализованное имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую должнику Илюхину А.М., доплатив разницу между задолженностью Илюхина перед ним и стоимостью квартиры. Однако наличие ареста, наложенного в обеспечение иска Фотеева В.Г. к Илюхину А.М., препятствует регистрации права на указанный объект недвижимости за истцом. Просил снять арест на указанную квартиру.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Беловой Г.А., Водинихина С.А. иск признал.

В судебном заседании ответчики Илюхин А. М., Илюхина А.А., Илюхин Д.А. не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд признает причину не явки ответчиков в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-419\13 по иску Фотеева В.Г. к Илюхину А.М., Илюхиной А.А., Илюхину Д.А. о взыскании задолженности, материалы исполнительного производства № №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 12.12.2012г. определением Ленинского районного суда в целях обеспечения иска Фотеева В.Г. был наложен арест на имущество Илюхиных А.М., А.А., Д.А. в пределах цены иска <данные изъяты> руб.Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2013г. исковые требования Фотеева В.Г. были удовлетворены частично, в его пользу с Илюхина А.М. была взыскана задолженность по расписке от 16.02.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., задолженность по расписке от 29.02.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В иске к Илюхиной А.А., Илюхину Д.А. отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 09.04.2013г., был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2014г. произведена замена взыскателя Фотеева В.Г. на его правопреемника по договору цессии Белову Г.А.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Илюхина А.М. было передано взыскателю Воробьеву С.В. не реализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по <адрес> 24.10.2016г., на которую ранее судебным приставом-исполнителем на основании определения Ленинского районного суда от 12.12.2013г. был наложен арест в обеспечении иска Фотеева В.Г.

Исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2013г. окончено 28.10.2016г. фактическим исполнением исполнительного документа, так как поступившие от реализации имущества денежные средства были распределены между взыскателями, в том числе Беловой Г.А.

В настоящее время наличие ареста на указанную квартиру препятствует истцу зарегистрировать на нее свое право собственности.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда исполнено, оснований для обеспечения иска более не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воробьева с.в. удовлетворить.

Отменить обеспечение иска и снять арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2012г. на имущество Илюхина а.м., Илюхиной а.а., Илюхина д.а. в пределах цены иска, а именно <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья                         Н.В. Дворцова