Решение по делу № 2-4829/2019 ~ М-3175/2019 от 29.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4829/2019

г. Тюмень                                                                          12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Мальцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой Т.Н., Яруллина Д.А. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» о признании недействительными решений общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просят признать недействительными все решение общего собрания НСТ «Сосновая поляна» в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Рогулине А.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НСТ «Сосновая поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2197232049111.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков № и № по ул. № в НСТ «Сосновая поляна» и членами НСТ «Сосновая поляна». Считают, что решения оспариваемого    общего собрания грубо нарушают их права и подрывают деловую репутацию Яруллина Д.А. среди участников товарищества. Так был нарушен порядок избрания в орган управления НСТ «Сосновая поляна», поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных Яруллин Д.А. был избран председателем правления товарищества со сроком его полномочий два года. Тем же решением предусмотрено, что в случае истечения срока полномочий при отсутствии решения общего собрания членов НСТ о продлении полномочий действующего председателя правления или решения о переизбрании председателя правления товарищества, полномочия продлеваются на срок не более двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Переизбрание председателя правления не произошло, в связи с чем, полномочия продлены до ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым решением председателем правления был избран Рогулин А.Ю. со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полномочия Яруллина Д.А. досрочно прекращены, в то время как такое решение общим собранием членов НСТ не принималось. Кроме того, считают, что грубо нарушен порядок созыва общего собрания членов НСТ «Сосновая поляна» и порядок проведения собрания.

Впоследствии в дополнении к иску указано, что оспариваемое собрание проведено не в соответствии требованиями, предписанными Уставом товарищества, а именно п. 5.24 Устава, а именно: заполнение бюллетеней заочного голосование осуществлено с нарушениями требований, предписанных указанным пунктом Устава, а именно содержат не полную информации., не заверены подписью действующего председателя правления Яруллина Д.А. и печатью НСТ «Сосновая поляна». Имеются и иные нарушения в заполнении. Повестка собрания также не доведена до членов НСТ надлежащим образом. Кроме того при проведении заочного голосования имеются нарушения, связанные с отсутствием кворума.     Так на момент начала заочного голосования общее количество членов НСТ «Сосновая поляна» составляло 520 человек, при этом всего поступило и обработано 289 бюллетеней, тем не менее, в 2009 г. утвержден список членов в количестве 595 человека, в 2013 г. принято еще 34 человека, а в 2015 г. было выявлено членство 434 человек. Следовательно, при проведении оспариваемого собрания необходимо было исходить из членства 434 человек, в связи с чем, для наличия кворума необходимо 218 голосов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено 256 бюллетеней, хотя по протоколу заявлено 289 бюллетеней. Анализ представленных бюллетеней позволил сделать вывод, что имеется 32 повторных, имеется 98 бюллетеней, заполненных лицами, не являющимися членами НСТ. Согласно анализа, проведенного истцами учитываться для определения кворума могут лишь 125 бюллетеней, следовательно, кворум отсутствовал.

В этой связи истцами в лице представителя Дашунина Д.Н. заявлено о признании недействительными всех бюллетеней для голосования, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ и окончившегося ДД.ММ.ГГГГ, которые были использованы при принятии решения на внеочередном собрании НСТ «Сосновая поляна», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Их представитель Дашунин Д.Н.    в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Пояснил, что общие собрания членов НСТ не проводились на протяжении около восьми лети, а те которые проводились не имели кворума, в связи с чем, были признаны несостоявшимися, следовательно численность членов НСТ изменяться не могла.

Представители ответчика НСТ «Сосновая поляна» Рогулин А.Ю., Зиновьева Ю.С. возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отметив, что Ярулиным Д.А. незаконно удерживается большое количество документов НСТ «Сосновая поляна», а также материальных ценностей принадлежащих товариществу, что установлено решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязан передать НСТ «Сосновая поляна» документы и материальные ценности. Особо отметили, что истцы не подтвердили документально своё членство в НСТ, доказательств нарушения их прав суду не представили, в то время как кворум при проведении собрания имелся, членство лиц, участвовавших в голосовании ими подтверждено документально, несмотря на то, что бывший председатель правления Яруллин Д.А. удерживает большое количество документов, необходимых для работы правления НСТ.

Третьи лица на стороне истцов Кравченко Л.Н., Киселёв А.Ю., Ялина Я.В., Койнов В.М., Юдицкий В.А., Родиков А.П., Горгольц А.М., Колганова М.Б., Михеева Е.Н., Киселёва Л.А., Олмасов В.М., Першин В.В., Грызлова А.О., Рябцева Ю.П.,, Жигайлова И.Н., Панчетовский Я.В., Афанасьев А.Р., Шипова Н.О., Рагинский К.М., Куминов А.В., Поспелова Г.А., представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.состоялось внеочередное общее собрание членов НСТ «Сосновая поляна» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №, повесткой которого являлись выборы председателя и секретаря собрания, довыборы в члены правления, выборы председателя правления. По всем вопросам повестки дня приняты решения.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцами не доказано нарушение их прав, принятыми решениями собрания, которые оспариваются, более того, заявление исковых требований истцом Яруллиным Д.А., по мнению суда, направлено лишь на защиту его интересов, как бывшего председателя правления НСТ «Сосновая поляна», полномочия которого     прекращены оспариваемым решением.

Более того, суду представлено решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яруллиным Д.А. обязан передать НСТ «Сосновая поляна» документы и материальные ценности. Несмотря на то, что решение не вступило в законную силу, истцами не представлено суду доказательств обратного нежели то, что установлено судом, в частности нахождение в распоряжении истца и удержание им в числе прочего протоколов заседаний правления за 2010-2018 г. и иных документов, а также официальной печати НСТ «Сосновая поляна», в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить наличие кворума при принятии решения, а также соответствие бюллетеней требованиям Устава НСТ «Сосновая поляна».

Более того, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что истцами не подтверждено документально их членство НСТ «Сосновая поляна» на что они указывают в отношении иных граждан, участвовавших в голосовании. Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, в удовлетворении иска надлежит отказать по всем заявленным требованиям, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56-57, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кремлевой Т.Н., Яруллина Д.А. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» о признании недействительными решений общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья                                                      Н.В. Пономарева