Решения по делу № 2-1963/2014 ~ М-1406/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1963/14                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            19 июня 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Липинском С.П.,

с участием

истцов                                    Матынга И.В.,

                                        Доля В.Н.,

третьего лица                                Матюхиной Е.А.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матынга И. В., Доля В. Н. к Матынга В. Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Матынга И.В., Доля В.Н. обратились в Ленинский районный суд г.В. с иском к Матынга В.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что Матынга И.В., Доля В.Н. являются собственниками .... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Матынга В.Г. является бывшим мужем Матынга И.В. В настоящее время брак между указанными лицами расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Истцы полагают, что ответчик Матынга В.Г. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи собственника он не является.

В судебном заседании истцы Матынга И.В., Доля В.Н. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Третье лицо Матюхина Е.А. полагала исковые требования Матынга И.В., Доля В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Матынга В.Г., третье лицо Жучкова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

С учетом мнения истцов, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Доля В.Н. является собственником .... на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Матынга И.В. является собственником .... на указанное жилое помещение.

Матюхина (Жучкова) Е.А. и Жучкова Т.А. являются собственниками по .... данного дома, каждая.

    Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.; сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами дела правоустанавливающих документов на жилой дом ....

    Как усматривается из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Матынга В.Г.

    Как следует из объяснений истцов, а также третьих лиц Матюхиной Е.А., Жучковой Т.А. в указанном жилом помещении ответчик Матынга В.Г. не проживает длительное время, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи отсутствуют.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Матынга В.Г. и Матынга И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что Матынга В.Г. не проживает в спорной квартире, не является членом семьи собственников жилого помещения; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, у ответчика нет законных прав на указанной жилое помещение; кроме того, доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено, его регистрация в указанной квартире влечет дополнительные расходы истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным признать Матынга В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Матынга И.В. подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные понесенные ей судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░