Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-231/2021 от 30.03.2021

Материал №13-231/2021

Дело №2-78/2020 (УИД 13RS0023-01-2019-004881-62)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов»,

заинтересованных лиц – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Кармишиной Марии Алексеевны, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Черняевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кармишиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кармишиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением от 10 января 2020 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-78/2020 взыскал с Кармишиной М.А. задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2018 года №625/0018-1001711. 3 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ, в соответствии с которым, право предшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Кармишиной М.А. по кредитному договору от 7 ноября 2018 года №625/0018-1001711, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объём и состав уступленных требований к должнику определён в приложении №1 к договору уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ от 3 декабря 2020 года к настоящему договору. Условия, на которых заключен кредитный договор от 7 ноября 2018 года №625/0018-1001711 запрета на уступку права требования не содержат. Задолженность по решению суда в полном объёме должником не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кармишиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание заявитель - ООО «Столичное АВД» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения материала указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при подаче заявления об установлении правопреемства представитель Надирян М.Д. просила рассмотреть материал в отсутствии представителя доверителя.

В судебное заседание заинтересованные лица – Кармишина М.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – Черняева А.М. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала по заявлению о замене стороны взыскателя в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «Столичное АВД» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 года, вступившем в законную силу 18 февраля 2020 года, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кармишиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Кармишиной М.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №625/0018-1001711 от 7 ноября 2018 года в общей сумме 1150319 рублей 47 копеек, из которых: 1071461 рубль 84 копейки – основной долг, 77158 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1699 рублей 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 рубль 60 копеек.

26 февраля 2020 года по данному судебному решению взыскателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении должника Кармишиной М.А. выдан исполнительный лист ФС №019745952 от 20 февраля 2020 года.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18904/20/13018-ИП в отношении должника Кармишиной М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 30 июня 2020 года объединены исполнительные производства по должнику в сводное исполнительное производство с присвоением №18904/20/13018-СД.

Исполнительное производство находится на исполнении, задолженность составляет сумму в размере 1108269 рублей 03 копейки.

3 декабря 2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) на основании договора уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21 января 2021 года к Договору) передал в полном объёме права требования по перечисленным в Приложении №1 к Договору кредитным договорам ООО «Столичное АВД» (Цессионарий).

Из Приложения №1 перечня кредитных договоров следует, что права требования к Кармишиной М.А. по кредитному договору №625/0018-1001711 от 7 ноября 2018 года уступлены 3 декабря 2020 года.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

К цессионарию переходят права (требование) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая, в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также право требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.

В соответствии со статьей 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО «Столичное АВД» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу подлежащему удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кармишиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кармишиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1001711 от 7 ноября 2018 года с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова