Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 22.08.2016

дело №1-104/2016                                                                                          

                                               П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка                                                                                                05 сентября     2016г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бутурлиновского района ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

                                                        У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

           В один из дней в период с 09.06.2016г. по 18.06.2016г., точная дата следствием не установлена, в 14 часу, ФИО3, имея прямой умысел и корыстный мотив, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор <адрес>, принадлежащий ФИО2. Находясь там, ФИО3, через незапертые ворота, проник в гараж домовладения, откуда тайно похитил мойку высокого давления "<данные изъяты>",б/у, стоимостью 2000 рублей и сварочный аппарат "<данные изъяты>", б/у, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

           Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

          После оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство в порядке ч.1 ст. 314, ст. 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

            Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суть которых ему понятна.

            Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

           Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

          Государственный обвинитель ФИО5, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

            Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника ФИО6, потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя ФИО5, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановление приговора в особом порядке.

            В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор.

          Суд действия ФИО3 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил преступление по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

             Материальный ущерб, причиненный подсудимым ФИО3 в размере 7 000 рублей суд признает значительным, поскольку заработная плата потерпевшего в качестве продавца - консультанта составляет 10000 рублей, жена не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

           При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает полностью, на учете у врача психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете в Бутурлиновском наркологическом кабинете с диагнозом: «опийная наркомания».

           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, 1979 года рождения страдает наркоманией опийной. На момент освидетельствования нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.57-58).

            Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, наличие несовершеннолетних детей.

           Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

            Суд также учитывает мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, вместе с тем, материальный ущерб ему погашен частично, сварочный аппарат ему возвращен.

            Назначение наказания ФИО3 подлежит с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке, но без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО3 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

            С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание     подсудимого ФИО3, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию со строгим контролем за его поведением и поступками со сторон соответствующего контролирующего органа.

         С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Принимая во внимание, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 является больным наркоманией и он нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.58), суд считает необходимым обязать подсудимого ФИО3 пройти курс амбулаторного лечения от наркомании по месту отбывания наказания.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░", "░" ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░. 97 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

             ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

              ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

: ░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░