Постановление по делу № 1-82/2018 от 27.11.2018

Дело № 1-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное                             05 декабря 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Каниной А.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

обвиняемой Слесаренко Л.П.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Целинное» О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Слесаренко Ларисы Павловны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С октября 2017 года Слесаренко Л.П. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, Ж. оставил, принадлежащее ему имущество, а именно – навесную тракторную сенокосилку <данные изъяты>, попросив Слесаренко Л.П. присмотреть за ней. Тем самым вверив данное имущество последней.

<дата> у Слесаренко возник преступный умысел на хищение путем растраты, вверенной ей навесной тракторной сенокосилки <данные изъяты>, принадлежащей Г., проданной последнему Ж. Реализуя свой преступный умысел, Слесаренко осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, <дата>, в период времени с 13 до 14 часов, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, обменяла тракторную сенокосилку <данные изъяты> стоимостью 23 795 рублей, на привезенное ей А. сено. Тем самым, передав её во владение другого лица, не имея на то оснований, то есть, похитив её путем растраты. В результате совершенного преступления Г. был причинен материальный ущерб на сумму 23 795 рублей, являющийся для неё значительным.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения Слесаренко Л.П. в совершении указанного преступления.

Действия Слесаренко Л.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растра, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Целинное» О., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Слесаренко Л.П., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что Слесаренко данное преступление совершила впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, своими правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, возместила в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемая Слесаренко Л.П. в судебном заседании с ходатайством следователя согласилась и поддержала его. Просила прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник обвиняемой Колодин А.Б. поддержал позицию обвиняемой, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Слесаренко Л.П., назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Целинного района Алтайского края Федорищев Р.И. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Слесаренко Л.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что Слесаренко Л.П. к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Слесаренко Л.П., полностью признала вину в содеянном, чистосердечно раскаялась и возместила в полном размере причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Слесаренко Л.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Слесаренко Л.П. судебный штраф в размере 5000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения Слесаренко Л.П. и считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Слесаренко Л.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой Слесаренко Ларисы Павловны в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Слесаренко Ларисы Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Слесаренко Ларисе Павловне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный» по Алтайскому краю).

<данные изъяты>

Разъяснить Слесаренко Л.П., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Слесаренко Л.П., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Слесаренко Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Слесаренко Л.П. от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить.

Вещественное доказательство по делу – тракторную сенокосилку <данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего Г., оставить у него же по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья