Решение по делу № 2-183/2019 (2-3760/2018;) ~ М-3404/2018 от 17.10.2018

Дело № 2- 183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 января 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Лысенко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по просроченным процентам, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Лысенко Д.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лысенко Д.В., взыскании просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 539103,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Лысенко Д.В., а именно квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 472 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лысенко Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Лысенко Д. В. кредит в сумме 1 900 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение квартиры общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.4 Кредитного Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества. Право залога Кредитора подтверждается Закладной, которая зарегистрирована Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 415 624, 74 руб. До настоящего времени задолженность Лысенко Д.В. не погашена.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Челябинского отделения – Розизнаная О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном заявлении.

Ответчик Лысенко Д.В. с иском согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лысенко И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лысенко В.Д., Лысенко В.Д., участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лысенко Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Лысенко Д. В. кредит в сумме 1 900 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение квартиры общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой вышеуказанной квартирой общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" с Лысенко Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2415624,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 278,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

На момент рассмотрения дела, решение Центрального районного суда г. Челябинска не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО АКБ "Связь-банк" просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 103,45 руб.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Основанием для расторжения является существенное нарушение ответчиком условий договора в виде ежемесячного внесения платежей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 56,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из текста кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 Кредитного Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества. Право залога Кредитора подтверждается Закладной, которая зарегистрирована Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обязательство по кредитному договору исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления о взыскании суммы задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось.

Поскольку Лысенко Д.В. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 840 000 руб., (л.д.113-115).

Исходя из стоимости квартиры, определенной в заключении ИП Елизарьева Ю.В., суд с учетом положений ст. 54 Закона "Об ипотеке", приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, определил начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что в денежном выражении составляет 1 472 000 руб. (1 840 000*80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13910,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 539 103,45 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13910,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 472 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░