Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-529/2014;) ~ М-519/2014 от 14.11.2014

Дело №2-14/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    28 января 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Леницыной В.И., ее представителя Сергеевой Н.П.,

представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

представителя третьего лица – СНТ «Сингал-1» Федоровой В.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леницыной В. И. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Леницына В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Сергеева Д.Е. в собственность дачный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>. Указанный земельный участок был передан истцу в счет погашения долга Сергеева Д.Е. перед Леницыной В.И., при этом договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. В свою очередь, Сергеев Д.Е. приобрел спорный земельный участок у Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен также не был. Истица и её семья с <данные изъяты> года пользуются земельным участком, обрабатывают его, производят необходимые платежи. На основании вышеизложенного, Леницына В.И. просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности на данный земельный участок.

    В отзыве на исковое заявление третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам наличия процедурных нарушений при оформлении сделок. Также полагает, что Администрация Пряжинского национального муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление позиции относительно обоснованности исковых требований не высказало. Указывает, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Б. на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Мартынова А.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – СНТ «Сигнал-1» Федорова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы.

    Третье лицо Сергеев Д.В., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Постановлением мэрии <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № Б. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га в садоводческом товариществе <данные изъяты>, в связи с чем указанному гражданину было выдано соответствующее свидетельство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Б. была составлена расписка о передаче земельного участка в долгосрочную аренду третьему лицу Сергееву Д.Е. сроком на 25 лет с переходом права собственности <данные изъяты>. В тот же день Б. направил председателю садоводческого товарищества заявление с просьбой исключить себя из товарищества и принять в него Сергеева Д.Е. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Б. скончался <данные изъяты>, наследственное дело после его смерти не заводилось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.Е. направил в адрес председателя садоводческого товарищества заявление с просьбой переоформить дачу на истицу <данные изъяты>. Тех пор земельный участок находится в фактическом владении истицы, она регулярно осуществляет оплату членских взносов в СНТ <данные изъяты>

    В настоящее время в Государственном кадастре недвижимости правообладателем земельного участка указан Б., земельный участок имеет кадастровый номер №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на указанный земельный участок не содержится <данные изъяты>.

На государственную регистрацию ни расписка Б. ни заявление Сергеева Д.Е. не направлялись.

Оценивая возможность считать указанные документы заключенными в соответствии с законом договорами купли-продажи земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (статья 551 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, на которые истец ссылается в обоснование факта заключения договоров купли-продажи земельного участка, первый из них не подписан Сергеевым Д.Е., второй – самой истицей. Таким образом, установленные законом требования к форме договора продажи объекта недвижимого имущества, каковым в силу статьи 130 ГК РФ является земельный участок, сторонами соблюдены не были.

Помимо прочего, сторонами договорных правоотношений не было соблюдено требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Подобных документов, свидетельствующий о передаче отчуждаемого объекта от Б. к Сергееву Д.Е., а в последующем – от Сергеева Д.Е. к истице, суду представлено не было.

Таким образом, права собственности Сергеева Д.Е., а в последующем – права собственности истицы на спорный земельный участок не возникло.

Не находит суд и оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

    Поскольку началом пользования спорным объектом истец указывает 2005 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2008 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2008 год, а датой его истечения - 2023 год.

Изложенное означает, что срок, необходимый для признания за истцом права собственности по указанному в иске основанию в настоящее время не истёк, что влечёт за собой невозможность признания за истицей права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за Леницыной В.И. права собственности на земельный участок. Соответственно, не имеется оснований для признания истицы добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №,     поскольку указанный земельный участок был приобретен с нарушением установленного законом порядка и у лица, не имеющего права на отчуждение земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истице не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02 февраля 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 02 марта 2015 года