Решение по делу № 2-380/2015 (2-7659/2014;) ~ М-7093/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугубаевой Р.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кугубаева Р.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в защиту прав потребителей. В обоснование указала, что 01.03.2012 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 136 572,80 рублей сроком исполнения 36 месяцев. Разделом 4 кредитного договора предусмотрена обязанность подключения к программе страхования. В день выдачи кредита со счета заемщика списана комиссия за подключение к программе страхования в размере32 572,80 рублей. Кугубаевой Р.А. была направлена ответчику претензия, в которой она просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства.09.09.2014 года банк указанную претензию получил, однако законные требования выполнить отказался. Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента Кугубаевой Р.А.Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. В графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Таким образом, до заемщика не была доведена информация обо всех существенных условиях договора и расценках. Истец просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кугубаевой Р.А. комиссию за подключения к программе страхования в размере 32 572,80 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 32 572,80 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, расходы на юридический услуги в размере 7 000 рублей, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец Кугубаева Р.А., ее представитель по устному ходатайству Султанбекова Э.В., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, суду представил возражения на исковое заявление. Также в случае, если суд придет к мнению об удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кугубаевой Р.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 136 572,80 рублей сроком исполнения 36 месяцев.

С 26.04.2013 года наименование Банка ЕБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 ГК РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По условиям вышеуказанных кредитных договоров, а именно раздела 4 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленной выписке по лицевому счету со счета Кугубаевой Р.А. списана комиссия по вышеуказанному кредитному договору в сумме32 572,80 рублей.

Условиями оспариваемого кредитного договора на Кугубаеву Р.А. возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему.

Кроме того, заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуги страхования, а также иных условий страхования.

В материалах дела имеется подписанное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ на подключение дополнительных услуг (л.д. 35)Как следует из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления истом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Кроме того, положения раздела 4 оспариваемых кредитных договоров, заключенных с Кугубаевой Р.А., сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с Банком договора подключения к Программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к Программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Кроме того, до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договору страхования. Размер страховой премии не указан и в графике платежей.

Учитывая, что Кугубаева Р.А. была лишена возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная в заключенных кредитных договорах комиссия за подключение к программе страхования приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п.4 кредитного договора был сформулирован самим ответчиком, вопрос о внесении данных условий в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании п. 4 кредитного договоров № 11015767695от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца удержанную комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 572,80 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2014 года по 24.02.2014 года в сумме 32 572,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов гражданского дела следует, что Кугубаева Р.А. направила ответчику претензию, которая получена им 09.09.2014 года.

Таким образом, суд не может согласится с представленным истцом расчетом неустойки и считает возможным определить период неустойки с 20.09.2014года (по истечении 10-дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя) по 24.02.2015 года (день вынесения решения), что составляет 157 дней:

32 572,80 * 3 % * 157 дней = 153 417,88 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 32 572,80 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размера неустойки до 15 000 рублей, что будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (32 572,80 руб. (комиссия за подключение к программе страхования)+ 15 000 (неустойка) + 1000 рублей (моральный вред)) * 50% = 24 286,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, а также принимая во внимание непосредственное участие представителя истца (ООО «Легаси Групп») в судебных заседаниях с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 827,18 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кугубаевой Р.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кугубаевой Р.А. причиненные убытки в размере 32 572,80 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кугубаевой Р.А. неустойку в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, услуги представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 268,40 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 827,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова