Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 (2-8362/2012;) ~ М-8301/2012 от 20.11.2012

2-452/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякевич М.В., Чернякевич Е.В. к Чернякевич В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцами заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Чернякевич М.В., Чернякевич Е.В., Чернякевич В.П. Ответчик Чернякевич В.П. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, препятствует реализации истцами своего права на приватизацию указанного жилого помещения. Истцы просят суд признать Чернякевич В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

Истец Чернякевич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Чернякевич Е.В. и представитель истиц - Поташева Н.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что просят суд признать Чернякевич В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по основаниям указанным в иске, в части заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета иск не поддерживают.

Ответчик Чернякевич В.П. в судебном заседании иск не признал.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенным по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Чернякевич В.П. с ДД.ММ.ГГГГ; Чернякевич М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Чернякевич Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик Чернякевич В.П. не проживает в спорном жилом помещении, последний выехал из квартиры добровольно, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, никаких прав на жилье не заявляет, в настоящее время фактически проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, у него имеются ключи от спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года им не предпринимались, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным помещением он не обращался.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чернякевич А.П. по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает. Проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу у Чернякевич А.П. <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика фамилия 1., после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь наследником первой очереди, обратился в нотариальную контору <адрес> по вопросу вступления в права наследования. Нотариусом фамилия 2 заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется завещание фамилия 1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель завещала Чернякевич В.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя требования истцов о признании Чернякевич В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более <данные изъяты> лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцами не чинились, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чернякевич В.П. подлежат взысканию в пользу истца Чернякевич М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Чернякевич М.В., Чернякевич Е.В. к Чернякевич В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чернякевич В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чернякевич В.П. в пользу Чернякевич М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>