Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2021 ~ М-484/2021 от 11.10.2021

Дело .

                                                                                  УИД: 26RS0-48.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«26» октября 2021 года                                                               <адрес>

                                                                                                      <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец) обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 17.12.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 716 600,00 рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых.

Согласно пункту 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно пункту 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 821 241,87 рублей, в том числе:

просроченные проценты 122 785,54 рублей;

просроченный основной долг 669 194,25 рублей;

неустойка за просроченный основной долг 15 995,44 рублей;

неустойка за просроченные проценты 13 266,64 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ -П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Просит:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;

            взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 821 241 рубль 87 копеек, в том числе:

            просроченные проценты – 122 785 рублей 54 копейки;

            просроченный основной долг – 669 194 рубля 25 копеек;

            неустойка за просроченный основной долг – 15 995 рублей 44 копейки;

            неустойка за просроченные проценты – 13 266 рублей 64 копейки.

            Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 824 рубля 84 копейки.

            Истец – представитель ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Искровые требования признаёт частично, просит снизить сумму неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 719 600 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (т. 1 л.д. 35 – 36).

В связи с тем, что ФИО1 не производил выплаты по погашению кредита, ПАО Сбербанк направил требование исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были (т. 1 л.д. 51 – 52).

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ФИО1 не производил выплаты по погашению кредита, ПАО Сбербанк направил требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были (т. 1 л.д. 51 – 52).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 821 241,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг 669 194,25 рублей; просроченные проценты 122 785,54 рублей; неустойка за просроченный основной долг 15 995,44 рублей; неустойка за просроченные проценты 13 266,64 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены. Более того, ответчик исковые требования в части признаёт, просит снизить размер неустойки, не указав основания снижения её размера.

Согласно рекомендациям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанка, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 821 241,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг 669 194,25 рублей; просроченные проценты 122 785,54 рублей; неустойка за просроченный основной долг 15 995,44 рублей; неустойка за просроченные проценты 13 266,64 рублей.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки не могут быть судом учтены, поскольку не предоставлено доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ -О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга и процентов (на момент предъявления иска в суд) с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего считает заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой судом неустойки и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 11 412 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ , то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иного документа об оплате государственной пошлины истцом не предоставлено, поэтому взыскание государственной пошлины в иной сумме является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

            Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 821 241 рубль 87 копеек, в том числе:

            просроченные проценты – 122 785 рублей 54 копейки;

            просроченный основной долг – 669 194 рубля 25 копеек;

            неустойка за просроченный основной долг – 15 995 рублей 44 копейки;

            неустойка за просроченные проценты – 13 266 рублей 64 копейки.

            Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.

2-524/2021 ~ М-484/2021

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Айдинов Жора Суренович
Другие
Ставропольское отделение №5230
Судья
Гетманская Лариса Владимировна
11.10.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2021 Передача материалов судье
13.10.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2021 Судебное заседание
26.10.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2021 Дело оформлено
29.11.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)