Решение по делу № 2-123/2019 (2-1321/2018;) ~ М-1027/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головановой Мстиславы Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (СНТ «Восход») о признании недействительным отказа в принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Голованова М.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Восход» о признании протокола собрания членов СНТ «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии Головановой М.А. в члены СНТ «Восход» незаконным.

Впоследствии представитель истца – Краснова Ю.В. изменила исковые требования (л.д.113) просила суд признать недействительным протокол собрания № членов садоводства СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приеме Головановой М.А. в члены СНТ «Восход», признать Голованову Мстиславу Алексеевну членом СНТ «Восход».

В обоснование заявленных исковых требований Голованова М.А., указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке Ракович П.С., которая была членом садоводства с 1988 года, был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 585 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ракович П.С. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ передала земельный участок в пользование своему сыну - Голованову А.В. (отец истицы), который, не оформив участок в собственность, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указала, что является единственным наследником Голованова А.В., и в положенный срок приняла наследство после смерти отца.

Истец считает, что фактически является членом СНТ «Восход», поскольку является наследницей лица, являвшимся при жизни членом СНТ. Она уплачивает полагающиеся членские взносы, до настоящего времени пользуется указанным земельным участком. Ранее председатель СНТ «Восход» не могла принять истца в члены садоводства, поскольку на момент ее обращения с указанным заявлением, она не достигла 18-ти лет.

Кроме этого, истец указала, что обратилась за межеванием к геодезистам и районную администрацию по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка, однако, начиная с 2017 года, администрация ввела новый порядок одновременной постановки на кадастровый учет земельного участка и оформления права собственности, потребовав от истца нового оформления протокола о принятии её в члены СНТ «Восход».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к правлению СНТ «Восход» о ее принятии в члены СНТ, позднее ею была получена выписка из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в члены СНТ «Восход».

Полагая отказ в принятии ее в члены СНТ «Восход» незаконным, нарушающим ее права, Голованова М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Голованова М.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов Красновой Ю.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в измененной редакции, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мартиросян А.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – Караваева Е.А. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - местной администрации муниципального образования Аннинское сельское поселение в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в письменном обращении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии с учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Голованова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового <адрес>, расположенного на земельном участке № по <адрес> в СНТ <адрес> <адрес> (л.д.10-11,98-99).

Право собственности на садовый дом признано за истцом решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.12-17,227-97) в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца - Голованова А.В.(л.д.30-31).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Восход» Голованова М.А. просила исключить Голованова А.В. из членов СНТ и принять ее как наследника Голованова А.В. в члены СНТ, о чем выдать ей выписку из протокола собрания (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СНТ «Восход» принято решение, оформленное протоколом №, об отказе Головановой М.А. в принятии в члены СНТ (л.д.20).

Обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ «Восход» в части отказа в ее принятии в члены СНТ, истец исходила из того, что, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность правлению СНТ отказать лицу, к которому, в том числе, в порядке наследования перешли права на земельный участок и строения в садоводстве, то решение, принятое в ее отношении на собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № – незаконно.

Оценивая доводы истца в поддержку незаконности решения членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и предоставленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требования в связи со следующим.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период принятия оспариваемого собрания, Устава СНТ «Восход» (л.д.43-62), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 статьи 18).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из положений указанных норм права, праву собственника земельного участка на вступление в товарищество корреспондирует право последнего принять его в члены такого товарищества при наличии совокупности определенных федеральным законом условий. Подача собственником земельного участка, находящегося на территории товарищества, заявления о принятии его в члены СНТ и предъявление им правоустанавливающего документа на участок являются достаточными для этого.

Судом установлено, что истец, являющаяся гражданкой Российской Федерации, достигла требуемого приведенной нормой возраста, однако земельного участка в собственности в пределах СНТ у истца не имеется, таким образом, не соблюдены все условия, позволяющие СНТ «Восход» разрешить вопрос о принятии Головановой М.А. в члены СНТ положительно, соответственно уже только по этой причине отказ СНТ «Восход» в принятии в члены СНТ является законным и обоснованным.

Тот факт, что за Головановой М.А. оформлено право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке в СНТ «Восход», не может являться основанием для ее принятия в члены СНТ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указан исчерпывающий перечень оснований для вступления в члены садоводства.

Право собственности на садовый дом, который расположен на земельном участке, само по себе не свидетельствует о наличии права и на земельный участок. Однако права на земельный участок могут перейти к собственнику садового дома, расположенном на этом земельном участке, к примеру, в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что отец истца - Голованов А.В. являлся членом СНТ «Восход» с 1998 года (л.д.25), однако документов, свидетельствующих, что он владел на праве собственности земельным участком, расположенным в товариществе, или о наличии у него иных прав на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований считать земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу садовый дом, находящимся в наследственной массе после смерти Голованова А.В., также не имеется.

Следовательно, поскольку на момент принятия общим собранием членов СНТ «Восход» оспариваемого решения, Голованова М.А. не имела прав в отношении земельного участка, расположенного в переделах СНТ, то оснований для ее принятия в члены товарищества не имелось.

Тот факт, что истец (а ранее Голованов А.В.) несет бремя содержания имущества в СНТ, оплачивая членские и целевые взносы, электроэнергию, не является основанием для ее принятия в члены СНТ согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и предоставленные истцом доказательства ее обращений в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской в целях оформления прав на земельный участок (л.д.18,63,64,65), поскольку они также не подтверждают наличие у Головановой М.А. прав на земельный участок.

Кроме этого, необходимо отметить, что решение о принятии или не принятии в члены товарищества, как уже указано судом ранее, на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества, что говорит ненадлежащем выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования решений общего собрания членов некоммерческого объединения, либо бездействия органов его управления. Решение суда не может являться механизмом обхода установленной законом процедуры принятия в члены СНТ.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головановой Мстиславы Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным отказа в принятии в члены СНТ, о признании членом СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева