Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 (2-12422/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-130/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 января 2016 года

гражданское дело по иску Чурикова В. В. к ЗАО «Калугагазстрой», АО «Газпром газораспределение Калуга», Администрации Муниципального района «Дзержинский район», ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков В.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был установлен газорегуляторный пункт, охранная зона которого занимает 30% участка истца. На земельном участке истцом был возведен ленточный фундамент 20х10 метров, построен садовый домик из теса, туалет, посажены плодовые деревья. Утверждает, что в результате строительства межпоселкового газопровода от <адрес> <адрес> <адрес>, и незаконных действий ответчика ему причинены убытки в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, убытков на изготовление межевых планов в размере <данные изъяты>.

09.09.2015 г. судом вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 06.11.2015 г.

25.11.2015 г. и 15.12.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Газпром газораспределение Калуга», Администрации Муниципального района «Дзержинский район», ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства.

15.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство экономического развития и АО «Газпром газораспределение Калуга».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Модников С.В. иск поддержали, в обоснование сослались на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков АО «Газпром газораспределение Калуга» по доверенности Дюков В.В., Администрации Муниципального района «Дзержинский район» по доверенности Костенкова Н.А., Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» по доверенности Филимонова М.С., ЗАО «Калугагазстрой» Смирнова И.П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства экономического развития по доверенности Матвеева И.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1993 году Чурикову В.В. для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Звизжевского сельского Совета в д. <адрес> был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. (из них в собственность 1000 кв.м. и 500 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование) и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.10.1993г.

В 2008 году Дзержинским филиалом КП «БТИ» на указанные земельные участки было изготовлено межевое дело, установлены и согласованы границы земельного участка, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, кадастровыми паспортами на земельные участки, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, и площадью 500 кв.м., кадастровый №.

После предоставления земельного участка истцом были возведены ленточный бутовый фундамент размером 20x10 метров, дачный домик из теса, дачный туалет из теса.

В обоснование доводов о возмещении материального ущерба истец и его представитель ссылаются на то, что ленточный бутовый фундамент и дачный домик невозможно перенести на новое место без разрушения их конструкции, в связи с действиями ответчиков по строительству уличного газопровода на принадлежащих истцу земельных участках, при этом истец понес убытки в виде стоимости ленточного бутового фундамента, дачного домика из теса и дачного туалета оставшихся на участке в прежних границах, согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости неотделимых улучшений земельного участка от 01.04.2014г., рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, во исполнение Областной целевой программе "Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области» для строительства уличной сети газопровода, протяженностью 2500 м. в д. <адрес>" постановлением Главы администрации МР "Дзержинский район" от 04 октября 2012 г. года N 2235 был утвержден Акт выбора земельного участка, площадью 17500 кв.м., для строительства уличной сети газопровода, протяженностью 2500 м. в <адрес>.

Выбор трассы, определенный постановлением от 04 октября 2012 года N 2235, был согласован со всеми заинтересованными лицами.

Согласно условиям государственного контракта № от 19.07.2012 г. обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту «Уличные газопроводы д. Потапово Дзержинского района» приняло на себя ЗАО «Калугагазстрой».

Согласно условиям контракта на выполнение проектных и изыскательских работ ЗАО «Калугагазстрой» осуществляло проектирование газопровода на основании исходных данных, а именно: акта выбора земельного участка для строительства уличной сети газопровода в д. Потапово, произведенной комиссией в составе, в том числе представителя Администрации Дзержинский район и главы волостной Управы МО сельское поселение «Угорская Волость».

Кроме того, исходными данными для проектирования являлся градостроительный план земельного участка для строительства уличной сети газопровода, утвержденный Администрацией МР «Дзержинский район» и кадастровый паспорт данного земельного участка.

Ни один их этих документов не содержит каких-либо сведений о прохождении трассы уличной сети газопровода по землям, находящимся в собственности иных лиц, кроме муниципального образования.

Разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы №.

Согласно требованиям п. 11.4, 11.5 контракта сдача-приемка работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ, стороны составляют акт о нарушении условий контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, а также порядок их устранения.

Строительство линии газопровода низкого давления осуществлялось с сентября 2013 года по октябрь 2013 года.

ЗАО «Калугагазстрой» выполнило строительные работы в полном соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается Актом приемки законченного строительства объекта и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2013 г., согласно которому представленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 11 октября 2013 г.; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 06.11.2013 г.; заключением, утвержденным начальником инспекции государственного строительного надзора Калужской области, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации от 29.10.2013 г.

Свои требования о взыскании материального ущерба истец обосновывал тем, что он лишен возможности пользоваться земельным участком, в том числе строить дом и заниматься посадками, ввиду того, что по участку проходит уличная сеть газопровода.

Вместе с тем из дела видно, что проектная документация на строительство дома у истца отсутствует, доказательств невозможности осуществления строительства им не представлены. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу взамен спорного земельного участка выделен другой участок.

Более того, доказательств тому, что уличный газопровод низкого давления был проложен, в том числе и через земельные участки, занимаемые истцом, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. К такому выводу суд пришел, исходи из нижеследующего. Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что границы занимаемого истцом земельного участка на местности не обозначены.

Межевание земельного участка Чуриковым В.В. впервые было проведено в декабре 2008 года. Принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № – общей площадью 500 кв.м. и № – общей площадью 1000 кв.м. получили кадастровые номера в 2009 г. (выданы свидетельства о праве собственности и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости).

По делу был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер Зубарев И.А., который пояснил, что по заданию заказчика Чурикова В.В. проводил кадастровые работы, связанные с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ходе проведения работ, как пояснил Зубарев И.А., была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка при первом межевании в 2008 г., а именно, оба земельных участка, принадлежащих истцу, согласно сведениям ГКН пересекают дорогу общего пользования и пахоту, что подтверждает представленный специалистом фотоплан с нанесенными границами. К моменту, когда специалист по заданию истца начал проводить кадастровые работы, уже был поставлен на кадастровый учет земельный участок под уличным газопроводом. По согласованию с Администрацией МР «Дзержинский район» было принято решение об уточнении границы земельного участка, а именно, Администрация предложила перенести земельный участок в другое место. Данное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривалось. Специалист также пояснил и показал на ортофотоплане, предоставленном последним в судебное заседание, что фактическое местоположение земельного участка, используемого истцом, не совпадало с координатами, содержащимися в ГКН.

Что позволяет суду придти к выводу, о том, что фактическое местоположение земельных участков (их границы), которые выделялись истцу в 1993 году и находились в его фактическом пользовании, не соответствует координатам земельных участков, поставленных на кадастровый учет в 2009 г., а потому, на момент рассмотрения настоящего спора невозможно определить координаты земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании истца, а, следовательно, невозможно установить местоположения построек относительно используемых земельных участков. При этом от проведения судебной экспертизы истец и его представитель отказались.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что при выделении земельного участка, проектировании, и строительстве уличного газопровода в д. Потапово все привлеченные лица и комиссии исходили из сведений, содержащихся в ГКН, а потому не могли нарушить прав истца, принимаются судом, так как они подтверждены приведенными выше объективными доказательствами.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками порядка согласования прокладки уличного газопровода, не представлено доказательств тому, что наличие указанной коммуникации нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере использовать земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание отсутствие вины со стороны ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе во взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурикова В. В. к ЗАО «Калугагазстрой», ОАО «Газпром газораспределение Калуга» Администрации Муниципального района «Дзержинский район», ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 февраля 2016 г.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина