Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 ~ М-214/2021 от 18.02.2021

УИД № 36RS0020-01-2021-000445-85

Дело № 2-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием ответчика Дмитриева Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк России к Дмитриеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.А. указывая на то, что 28.04.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 247 000 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с этим банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке, которая по состоянию на 25.12.2020 года согласно прилагаемого расчета составляет 528 297,07 рублей, из которых 223 849,61 рублей - основной долг, 300 932,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 033,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 481,91 рубль – неустойка за просроченные проценты (л.д.28). В связи с этим банк просит взыскать с Дмитриева Д.А. задолженность по кредитному договору от 28.04.2015 года в размере 528 297,07 рублей, а также сумму уплаченной банком госпошлины 14 482,97 рубля.

Представитель истца – Галкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с представленным истцом расчетом задолженности согласен.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования, а также ознакомления и согласия заемщиком с Общими условиями кредитования.

Согласно пунктов 1,2,4,6,8 Индивидуальных условий кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 247 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.23-23-об.).

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета заемщика Дмитриева Д.А. за период с 28.04.2015 года по 05.05.2015 года, из которой видно, что на его счет было зачислено 28.04.2015 года 247 000 рублей, а также расчетом задолженности (л.д.29-30-об., л.д.31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств Дмитриевым Д.А. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.12.2020 года, копией лицевого счета Дмитриева Д.А. за период с 28.04.2015 года по 25.12.2020 года, согласно которым заемщиком не были внесены: 223 849,61 рублей - основной долг, 300 932,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 033,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 481,91 рубль – неустойка за просроченные проценты (л.д.28, л.д.29-30-об., л.д.31). Также из этих документов видно, что Дмитриевым Д.А. в погашение долга и процентов вносились платежи, но не в установленных договором размере и срок. Последнее зачисление денежных средств производилось 30.01.2016 года в размере 1843,23 рубля (л.д.29). Иные платежи в погашение задолженности именно по этому договору не вносились и со счета не списывались.

Ответчик доказательств иного в суд не представил.Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) должник уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец направлял в адрес Дмитриева Д.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответа от ответчика не последовало (л.д.32, 33).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Дмитриев Д.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность перед банком по договору от 28.04.2015 года.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 528 297,07 рублей, из которых 223 849,61 рублей - основной долг, 300 932,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 033,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 481,91 рубль – неустойка за просроченные проценты.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора от 28.04.2015 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к Дмитриеву Д.А. удовлетворены в полном объеме, то с последнего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 482,97 рубля, подтвержденные платежным поручением от 12.01.2021 года (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.04.2015 года в сумме 528 297,07 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 482,97 рубля, а всего взыскать 542 780,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Д.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.

УИД № 36RS0020-01-2021-000445-85

Дело № 2-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием ответчика Дмитриева Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк России к Дмитриеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.А. указывая на то, что 28.04.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 247 000 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с этим банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке, которая по состоянию на 25.12.2020 года согласно прилагаемого расчета составляет 528 297,07 рублей, из которых 223 849,61 рублей - основной долг, 300 932,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 033,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 481,91 рубль – неустойка за просроченные проценты (л.д.28). В связи с этим банк просит взыскать с Дмитриева Д.А. задолженность по кредитному договору от 28.04.2015 года в размере 528 297,07 рублей, а также сумму уплаченной банком госпошлины 14 482,97 рубля.

Представитель истца – Галкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с представленным истцом расчетом задолженности согласен.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования, а также ознакомления и согласия заемщиком с Общими условиями кредитования.

Согласно пунктов 1,2,4,6,8 Индивидуальных условий кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 247 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.23-23-об.).

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета заемщика Дмитриева Д.А. за период с 28.04.2015 года по 05.05.2015 года, из которой видно, что на его счет было зачислено 28.04.2015 года 247 000 рублей, а также расчетом задолженности (л.д.29-30-об., л.д.31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств Дмитриевым Д.А. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.12.2020 года, копией лицевого счета Дмитриева Д.А. за период с 28.04.2015 года по 25.12.2020 года, согласно которым заемщиком не были внесены: 223 849,61 рублей - основной долг, 300 932,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 033,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 481,91 рубль – неустойка за просроченные проценты (л.д.28, л.д.29-30-об., л.д.31). Также из этих документов видно, что Дмитриевым Д.А. в погашение долга и процентов вносились платежи, но не в установленных договором размере и срок. Последнее зачисление денежных средств производилось 30.01.2016 года в размере 1843,23 рубля (л.д.29). Иные платежи в погашение задолженности именно по этому договору не вносились и со счета не списывались.

Ответчик доказательств иного в суд не представил.Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) должник уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец направлял в адрес Дмитриева Д.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответа от ответчика не последовало (л.д.32, 33).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Дмитриев Д.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность перед банком по договору от 28.04.2015 года.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 528 297,07 рублей, из которых 223 849,61 рублей - основной долг, 300 932,26 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 033,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 2 481,91 рубль – неустойка за просроченные проценты.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора от 28.04.2015 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к Дмитриеву Д.А. удовлетворены в полном объеме, то с последнего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 482,97 рубля, подтвержденные платежным поручением от 12.01.2021 года (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.04.2015 года в сумме 528 297,07 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 482,97 рубля, а всего взыскать 542 780,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Д.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.

1версия для печати

2-322/2021 ~ М-214/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Дмитриев Дмитрий Александрович
Судья
Шевцов Валентин Викторович
18.02.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2021 Передача материалов судье
19.02.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2021 Судебное заседание
22.03.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2021 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)