Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2022 ~ М-5175/2022 от 08.11.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.12.2022 г.      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2022 по иску Ивановой Надежды Владимировны к Иванченко Татьяне Ивановне, Иванченко-Варламову Роману Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.10.2022 г. между ней и Иванченко Т.И. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу адрес кадастровый номер №.... На основании п 3.8 вышеуказанного договора ответчик Иванченко Т.И. обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в объекте в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации переход права собственности. Вышеуказанный договор зарегистрирован 10.10.2022 г., однако по истечении 10 рабочих дней ответчики не снялись с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванова Т.И., с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать Иванченко - Варламова Романа Владимировича, дата года рождения (№...), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика Иванченко – Варламова Р.В. госпошлину в размере 300 рублей, услуги представителя в размере 9 994 рублей.

В судебном заседании представитель истца Святковский И.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчик Иванченко – Варламов Р.В., Иванченко Т.И. не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2022 г. между Ивановой Н.В. и Иванченко Т.И. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №...

На основании п 3.8 вышеуказанного договора, на дату подписания договора в объекте зарегистрированы следующие лица: Иванченко Т.И., Иванченко – Варламов Р.В. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в объекте в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации переход права собственности.

Вышеуказанный договор зарегистрирован 10.10.2022 г., однако по истечении 10 рабочих дней, ответчик Иванченко – Варламов Р.В. не снялся с регистрационного учета.

Согласно справке МП городского округа «ЕИРЦ» № 4/444 от 01.11.2022 г. основным квартиросъемщиком и (или) владельцем квартиры, расположенной по адресу: адрес является Иванченко Т.И., зарегистрирована с 28.01.2005 года, Иванченко – Варламов Р.В. зарегистрирован с 01.07.1998 года.

Из уточненного искового заявления следует, что Иванченко Т.И. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 01.11.2022 г., в связи с чем истцом исковые требования уточнены.

Факт регистрации ответчика Иванченко – Варламова Р.В. в вышеуказанной квартире также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 01.12.2022 г., представленными по запросу суда.

Вместе с тем, установлено, что ответчик Иванченко – Варламов Р.В. в указанном жилом помещении не проживает, прав на него не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является.

Таким образом, ответчик Иванченко – Варламов Р.В. вещными или обязательственными правами на жилое помещение по адресу: адрес не обладает, утратил право пользования жилым помещением, в связи с переходом права собственности на него.

Доказательства сохранения жилищных прав на жилое помещение сторона ответчика суду не представила.

Обременений жилого помещения в пользу ответчика не зарегистрировано.

Таким образом, Иванченко – Варламов Р.В. утратил жилищные права в отношении жилого помещения по адресу: г адрес, в связи с переходом права собственности на него к другим лицам по договору купли-продажи от 07.10.2022 г., на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

На основании изложенного, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик Иванченко – Варламов Р.В. подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен чек – ордер № 20593 от 25.11.2022 г. на сумму 9 750 рублей.

В свою очередь, факт участия представителя Ивановой Н.В. – Святковского И.Т. в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

С учетом объема защищаемого права, количества документов, изучение и анализ которых производился представителем истца, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию с Иваненко – Варламова Р.В. в пользу Ивановой Н.В. в размере 8 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иваненко – Варламова Р.В. в пользу Ивановой Н.В. подлежит также взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ивановой Надежды Владимировны к Иванченко Татьяне Ивановне, Иванченко - Варламову Роману Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Иванченко - Варламова Романа Владимировича, дата года рождения (паспорт №... прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Иванченко - Варламова Романа Владимировича, дата года рождения (паспорт №... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Иванченко - Варламова Романа Владимировича, дата года рождения (паспорт №...) в пользу Ивановой Надежды Владимировны (паспорт №...) расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего взыскать 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.12.2022 г.

Судья                 подпись             О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: