Приговор по делу № 1-96/2018 от 29.03.2018

    уг. <адрес> (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                                   23 мая 2018 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием:

    государственного обвинителя Новиченко А.М.,

    подсудимого Боргоякова С.М.,

    защитника Ивандаева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Боргоякова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Боргояков С.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

    Преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Боргояков С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по выездной автодороге из <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> в границах <адрес> Республики Хакасия, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, подъезжая к перекрестку выездной автодороги из <адрес> с автодорогой <данные изъяты>, по которой в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, заблаговременно увидев его, не воспринял данное обстоятельство как сигнал опасности, не снизил скорость, а самонадеянно продолжил движение, проигнорировав требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на перекресток указанных автодорог со второстепенной дороги на главную и приступил к осуществлению маневра поворота направо на автодорогу Абакан-Ак-Довурак, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего на участке местности, расположенном в <данные изъяты> юго-западнее километрового столба <данные изъяты> в границах <адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка, перелома верхних суставных отростков 12 позвонка, сцепившегося переднего вывиха 11 грудного позвонка, разрыва межостистой связки 11-12 позвонков, сопровождавшихся сужением позвоночного канала на уровне 11- 12 позвонков с разрывом твердой мозговой оболочки спинного мозга и размозжением спинного мозга на этом же уровне; компрессионных переломов тел 7-8 позвонков 1 степени; закрытой черепной-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга; обширной подкожной гематомы теменно-затылочной области головы; ран на голове, потребовавших хирургического вмешательства; в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Боргояков С.М. вину в отношении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании по предъявленному обвинению от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Боргоякова С.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что право управления транспортными средствами получил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он выехал на указанном автомобиле из <адрес> в сторону <данные изъяты>, подъехав к перекрестку указанной автодороги, увидел дорожный знак «Уступи дорогу». Перед перекрестком притормаживать не стал, он видел, что по автодороге в направлении в сторону <адрес> двигалось два автомобиля, примерно <данные изъяты> м от перекрестка. Оценив расстояние, подумал, что успеет осуществить маневр поворота направо и проехать перед указанными автомобилями, не создав препятствия для их движения, и, ускорив движение автомобиля, стал осуществлять маневр поворота направо. Выехав передней частью автомобиля на правую полосу автодороги Абакан - Ак-Довурак, внезапно почувствовал удар в левую переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль потерял управление, и его вынесло в правый по ходу его движения кювет. Другой автомобиль, с которым произошло столкновение, продолжил движение в сторону <адрес>. Когда автомобиль остановился, он вышел, осмотрел свой автомобиль, после чего подошел ко второму автомобилю №). Водителя данного автомобиля не извлекали, так как у него имелись телесные повреждения. Автомобиль также имел технические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло по его вине, так как он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, пользовавшемуся преимуществом в движении, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 126-128, 138-140).

После оглашения указанных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно и с участием своего защитника.

Оценивая приведенные показания Боргоякова С.М., суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания от Боргоякова С.М. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенными в судебном заседании протоколами допроса Боргояков С.М. лично ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них показаний, что подтверждено им в суде.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> Перед его автомобилем других автомобилей не имелось, а за ним двигался в попутном направлении другой автомобиль. Приблизившись к перекрестку автодороги <данные изъяты> с примыкающей автодорогой из <адрес> и увидев дорожный знак «Главная дорога», продолжил движение с постоянной скоростью. На перекресток со второстепенной дороги со стороны <адрес> на главную дорогу внезапно выехал автомобиль № №). Он резко нажал на педаль тормоза и тут же произошел удар в правую переднюю часть его автомобиля. От удара автомобиль понесло влево, он потерял управление автомобилем, после чего совершил наезд на столб с дорожным знаком «Пешеходный переход», после чего потерял сознание. Очнулся, когда автомобиль уже остановился, при этом чувствовал сильные боли в области спины. Далее его на скорой помощи доставили в <данные изъяты> (л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в составе дежурного экипажа выехали по сообщению о ДТП. Прибыв на место, обнаружили и зафиксировали факты, свидетельствующие о столкновении двух автомобилей на перекрестке автодороги <данные изъяты> с автодорогой из <адрес> - <данные изъяты> под управлением водителей ФИО1 и Боргоякова С.М. (л.д. 83-85, 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> действительно в Аскизскую больницу доставлен ФИО1 после ДТП в тяжелом состоянии с травмой позвоночника (л.д. 89-91).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого и которые не оспариваются сторонами, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний удостоверены подписями потерпевшего и свидетелей.

При этом суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами, об обстоятельствах как предшествующих, так и последовавших за совершенным преступлением.

Также в ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства.

Из рапорта <данные изъяты> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о произошедшем <данные изъяты> (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место столкновения автомобилей <данные изъяты> - участок местности, расположенный в <данные изъяты> м в юго-западном направлении от километрового столба <данные изъяты> На схеме места ДТП имеется след юза автомобиля <данные изъяты> В ходе осмотра автомобили изъяты и помещены на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д. 18-35).

Изъятые автомобили осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-104).

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы установлено, что тормозная система автомобиля <данные изъяты>) и система рулевого управления находились в действующем состоянии, повреждений не обнаружено (л.д. 109-112).

По заключению эксперта судебной медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка, перелома верхних суставных отростков 12 позвонка, сцепившегося переднего вывиха 11 грудного позвонка, разрыва межостистой связки 11-12 позвонков, сопровождавшихся сужением позвоночного канала на уровне 11- 12 позвонков с разрывом твердой мозговой оболочки спинного мозга и размозжением спинного мозга на этом же уровне; компрессионных переломов тел 7-8 позвонков 1 степени; закрытой черепной-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга; обширной подкожной гематомы теменно-затылочной области головы; ран на голове, потребовавших хирургического вмешательства.

Данные повреждения получены в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ как от прямого, так и от опосредованного воздействия тупого твердого предмета(ов), составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 76-80).

Вышеприведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной автотехники и медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Не имеется и оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав потерпевшего и подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеуказанные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, а именно для вывода о виновности Боргоякова С.М. при установленных судом обстоятельствах. Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду, не представлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При управлении автомобилем Боргояков С.М. был обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков (п. 1.3 ПДД РФ), при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ), вести транспортное средство, учитывая дорожные условия и скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, приближавшегося по главной, независимо от направления его дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ), а также знать действие дорожного знака «Уступите дорогу».

Как установлено в судебном заседании указанные требования ПДД РФ Боргояковым С.М. выполнены не были. Факт и степень тяжести полученных потерпевшим ФИО1 в момент столкновения телесных повреждений подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом эксперт не исключил возможность причинения повреждений при ДТП. ФИО1 обнаружен непосредственно после ДТП в автомобиле, что следует из его показаний, показаний свидетелей, подсудимого, то есть исключена возможность получения указанных в заключение экспертизы повреждений при иных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между совершенным Боргояковым С.М. <данные изъяты> и телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

    С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Боргояковым С.М. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, оценивая поведение Боргоякова С.М. при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст, данные о личности Боргоякова С.М.: <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Боргоякову С.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Боргоякову С.М., не установлено.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

    Судом учитывается ограничения (ч. 1 ст. 56 УК РФ) на назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, к категории которых относится ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом характера, совершенного Боргояковым С.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, требований ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 900 000 рублей.

    Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В результате преступных действий подсудимого Боргоякова С.М. потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что доставляет ему глубокие нравственные и физические страдания. Суд считает изложенные потерпевшим доводы обоснованными и с учетом требований ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных нравственных страданий, форму и степень вины подсудимого в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Боргоякова С.М. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

    Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции составляет сумма в размере 6 160 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, однако учитывая имущественное положение Боргоякова С.М., суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с его имущественным и социальным положением сироты.

    Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Боргоякова С.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Боргоякова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ТРИ месяца.

Возложить на Боргоякова С.М. в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Боргоякова ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ФИО13 оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аскизский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                         В.Ю. Абумов