Определения по делу № 22-2416/2012 от 27.03.2012

Судья Цырулёва М.И.

Дело № 22-2416

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В.,

судей: Каштановой Н.П., Шестаковой И.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Филиппова М.С.,

осужденного Ноговицына Д.Е.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ноговицына Д.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2012 года, которым

Ноговицыну Д.Е., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Ноговицына Д.Е., принимавшего участие по системе видеоконференц-связи и объяснения адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ноговицын Д.Е., отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ - ** ОИУ ** ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2010 года по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ноговоцын Д.Е. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел, что он был переведен на колонию поселения со строгого режима, работал, учился, закончил ПТУ, получил полное среднее образование, характеризуется положительно. Считает, что на него были наложены взыскания необоснованно, в связи, с чем он их обжаловал в прокуратуры г. Березники и г. Перми, но разбирательства не было. Просит разобраться и принять правильное решение.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания, осужденный Ноговицын Д.Е. не имел поощрений. Допускал нарушения порядка отбывания наказхания, имеет одно взыскание, которое в настоящее время не погашено. Администрация учреждения не поддерживала ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении.

Согласно представленной характеристике Ноговицын Д.Е. к работе не всегда относится добросовестно, на индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. По характеру скрытен, замкнутый.

Данным, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы изложенные осужденным Ноговицыным Д.Е. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда г. Перми от 20 января 2012 года в отношении Ноговицына Д.Е. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

председательствующий

судьи: