Определение по делу № 12-159/2020 от 25.08.2020

По делу № 12-159/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Межгорье, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием законного представителя юридического лица: ООО УК «Уралпромстрой» - Якимовича М.В.,

представителя ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору – Садикова М.Р., по доверенности №... от ...,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела ходатайство защитника ООО УК «Уралпромстрой» Габдуллиной Ю.Е. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уралпромстрой» (далее ООО УК «Уралпромстрой»),

установила:

постановлением начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору фио №... от ..., юридическое лицо: ООО УК «Уралпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Габдуллина Ю.Е., действующая в интересах ООО УК «Уралпромстрой», подала на постановление жалобу в Белорецкий межрайонный суд, в которой просит отменить постановление начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору фио №... от ..., приводя доводы об его незаконности. Одновременно просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, указывая, что изначально жалоба ее была направлена в суд ..., и поступила в суд ..., однако была возвращена без рассмотрения судом ... со ссылкой на то, что доверенность на представителя была оформлена ООО УК «Уралпромстрой» ненадлежащим образом. Копию определения судьи от ... получили ... и после устранения нарушений вновь подана жалоба.

На подготовке дела к рассмотрению, законный представитель юридического лица: ООО УК «Уралпромстрой» - Якимович М.В., просил восстановить Обществу срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору фио №... от ..., ссылаясь на то, что действительно изначально доверенность на представителя им была выдана без полномочий на участие в делах об административных правонарушениях, однако, указанный недочет был устранен и жалоба была подана представителем ООО УК «Уралпромстрой» Габдуллиной Ю.Е. повторно уже правильно оформленная, со всеми полномочиями. Юрист молодой, в связи с чем, неправильно оформил доверенность. Копию постановления №... от ... Общество получило ....

Защитник ООО УК «Уралпромстрой» Габдуллина Ю.Е. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование надлежащим образом извещена. Причина неявки неизвестна. Со слов законного представителя юридического лица: ООО УК «Уралпромстрой» - Якимовича М.В., Габдуллина Ю.Е. находится на больничном.

Представитель ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору – Садиков М.Р., действующий по доверенности №... от ..., не согласен с тем, чтобы Обществу был восстановлен срок для подачи жалобы, поскольку Общество является юридическим лицом и должно верно оформлять документы и составлять доверенность. Кроме того, сам законный представитель юридического лица мог бы подписать жалобу изначально. Оспариваемое постановление Общество получило .... Считает, что не имеется уважительных причин для восстановления срока для обжалования.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и приложенные документы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Так, в отношении юридического лица: ООО УК «Уралпромстрой» начальником отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору фио вынесено постановление №... от ..., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Копию указанного постановления от ... Общество получило ...

... в Белорецкий межрайонный суд поступила жалоба защитника ООО УК «Уралпромстрой» - Габдуллиной Ю.Е. на вышеуказанное постановление, направленное в суд почтовой связью ..., которая ... была возвращена судьей Белорецкого межрайонного суда защитнику ООО УК «Уралпромстрой» Габдуллиной Ю.Е., без рассмотрения по существу, в связи с тем, что в доверенности от ..., не были определены полномочия защитника Габдуллиной Ю.Е. на участие в деле об административном правонарушении.

ООО УК «Уралпромстрой» получило копию вышеуказанного определения судьи от ... ... и после устранения недостатков доверенности защитник ООО УК «Уралпромстрой» Габдуллина Ю.Е. вновь обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ...

Поскольку судом установлено, что копию постановления №... от ..., вынесенного начальником отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору фио, юридическое лицо: ООО УК «Уралпромстрой» получило ..., о чем пояснили в суде стороны, следовательно, последний день обжалования для Общества являлся ..., жалоба направлена в суд ..., т.е. по истечении установленного законом срока и поступила в суд ..., что подтверждается штампом на конверте, в котором находилась жалоба, а также штампом суда на ходатайстве о восстановлении срока.

Согласно действующему законодательству, основанием для восстановления процессуального срока обжалования являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы защитника Габдуллиной Ю.Е. в ходатайстве и доводы в суде законного представителя Общества Якимовича М.В., о том, что изначально доверенность была оформлена ненадлежащим образом, и жалоба при этом была направлена в суд своевременно, однако по причине неправильно оформленной доверенности, жалоба была возвращена, не могут быть признаны судом уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не препятствовали для направления жалобы в установленный законом срок в суд, так как к административной ответственности привлекалось юридическое лицо ООО УК «Уралпромстрой» и соответственно законный представитель Общества сам мог бы подписать жалобу. А то обстоятельство, что судом изначально была возвращена жалоба защитника Габдуллиной Ю.Е. в связи с ненадлежащим оформлением доверенности по полномочию участия защитника в делах об административных правонарушениях также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, ибо незнание закона по надлежащему оформлению Обществом доверенности на участие в деле об административном правонарушении своему защитнику, не может явится основанием для восстановления срока.

Таким образом, поскольку, срок для обжалования постановления №... от ... Обществом, пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии уважительной причины, процессуальный срок обжалования, не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, следует отметить, что ООО УК «Уралпромстрой», не лишено возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО УК «Уралпромстрой» Габдуллиной Ю.Е. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уралпромстрой», отказать.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения или вручения копии определения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нагимова