Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6326/2020 ~ М-6699/2020 от 08.10.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-012477-20 (2а-6326/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кириловой Ирины Николаевны о признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.06.2020 №14475/12.4-21 незаконным, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец обращалась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке его перераспределения, письмом от 29.06.2020 №14475/12.4-21 Кириловой И.Н. отказано в удовлетворении заявления по причине того, что образуемый земельный участок находится во 2 поясе зоны санитарной охраны водоисточника, а также ввиду нахождения образуемого участка на территории общего пользования (проезд). Полагая указанное решение незаконным, Кирилова И.Н. просит признать решение Министерства имущественных и земельны» отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 29.06.2020 № 14475/12.4-21 незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Кириловой И.Н. от 28.05.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расходы по госпошлине возложить на административного ответчика.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании административный истец не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Нилова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы.

Представитель заинтересованного лица Даниленко Т.С. позицию административного ответчика поддержала, пояснила, что в настоящий момент ведется работа по внесению изменений в Генеральный план ПГО.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным оспариваемого уведомления, суд исходит из общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который по настоящему делу не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кирилова И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация жилого дома), и собственником жилого дома с кадастровым номером №.

29.05.2020 административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением от 28.05.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 28 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:01:0050119, имеющего координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10: 6. X 350650,37, У 1522169,59; 7. X 350650,17, У 1522170,42; 8. X 350638,97, Y 1522163,18; 9. X 350629,62, У 1522157,29, 10. X 350625,86, Y 1522155,11; 11. X350621,30, Y 1522152,38; 12. X 350621,90, У 1522151,44.

Рассмотрев указанное заявление, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия приняло решение, изложенное в письме от 29.06.2020 №14475/12.4-21 об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании п.п.4 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжении и водопроводов питьевого назначения, а также по результатам проведенной аналитической проверки представленной схемы, была выявлена возможность расположения земельного участка, формируемого в соответствии с представленной схемой расположения, в пределах земель общего пользования (проезда).

Полагая отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконным, Кирилова И.Н. оспорила его в суде.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и не разграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из представленных в материалы дела картографических материалов Генерального плана г. Петрозаводска и Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа земельные участки, испрашиваемые административным истцом Кириловой И.Н. для перераспределения, полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, указанной зоны.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Второй пояс (пояс ограничений) включает территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения, в пределах которой устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно ни. 14 п.5 ст.27 ЗКРФ земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте земельными участками.

В соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям. ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Решением Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11 июля 2008 года внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1984 года №428 «О генеральном плане г. Петрозаводска»; Генеральный план утвержден в новой редакции.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года №26/3 8-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Данным решением утверждена карта зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа. На указанной карте обозначена зона с особыми условиями территории: второй пояс санитарной охраны источников водоснабжения.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 15.09.2020 удовлетворен административный иск Кириловой И.Н. о признании не действующими в части решения Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11 июля 2008 года «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа».

Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № XXWXX-361 от 11 июля 2008 года «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050119:6 и земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:01:0050119, имеющего координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10: 6. X 350650,37, У 1522169,59; 7. X 350650,17, У 1522170,42; 8. X 350638,97, Y 1522163,18; 9. X 350629,62, У 1522157,29, 10. X 350625,86, Y 1522155,11; 11. X350621,30, Y 1522152,38; 12. X 350621,90, У 1522151,44.

Решение вступило в законную силу 20.20.2020.

В оспариваемом отказе от 29.06.2020 №14475/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ссылается также на возможное расположение земельного участка, формируемого в соответствии с представленной схемой расположения, в пределах земель общего пользования (проезда).

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, земельный участок, безусловно, относится к землям общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности; он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Согласно письму Администрации от 08.07.2020 № 5.1-08-2328-УЗРи. образуемый земельный участок расположен в двух зонах: зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и улично-дорожной сети, согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.20Ю № 26/38-771.

Само по себе отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25.02.2016 № 242-О.

Судом установлено, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения надлежащим образом не было установлено не только расположение испрашиваемого земельного участка, но и его соответствие требованиям земельного и градостроительного законодательства, не были проверены и изучены все возможные основания вынесения решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, по мнению суда, административный орган при вынесении оспариваемого решения не установил со всей достоверностью факт частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах двух территориальных зон: зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жип) и зоны транспортной инфраструктуры, при том, что в силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного ответчика.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного ответчика.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кирилловой Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.06.2020 №14475/12.4-21 незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Кирилловой Ирины Николаевны от 28.05.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кирилловой Ирины Николаевны 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года