Решение по делу № 2-277/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                          г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истица ООО «Металликон» - адвоката Андреев В.В., представителя третьего лица ООО «Фольсваген Групп Финанц» - адвоката Зуй И.В., ответчика Назарова М.В., представителя третьего лица ООО «Зодчий» - Назарова М.В., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металликон» к Назарову М.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металликон» обратилось в суд с иском к Назарову М.В. о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с Назарова М.В. денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истица ООО «Металликон» - адвокат Андреев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО «Металликон» является уполномоченной организацией, осуществляющей на основании договора с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранению и возврату. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного сотрудниками ГИБДД Выборгского района Ленинградской области, было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поскольку водитель автомобиля Назаров М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С указанной даты автомобиль находится на стоянке, однако до настоящего времени ответчик не принял мер по оплате хранения и получению автомобиля со специализированной стоянки. Истцом по известному адресу ответчика была направлена претензия с требованием забрать автомобиль и оплатить задолженность по оплате услуг хранения, которая осталась без удовлетворения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Назаров М.В. и представитель третьего лица ООО «Зодчий» - Назаров М.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что на следующий день после изъятия автомобиля, он пытался забрать транспортное средство, однако в возврате автомобиля ему было отказано, так как он не является его собственником. Им предпринимались меры к извещению как сотрудников ООО «Металликон» о собственнике транспортного средства, так и собственника транспортного средства - ООО «Фольсваген Групп Финанц» о месте нахождения автомобиля. Однако автомобиль до настоящего времени находится на стоянке.

    Представитель третьего лица ООО «Фольсваген Групп Финанц» - адвокат Зуй И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что только при получении судебной повестки Обществу стало известно о месте нахождения транспортного средства <данные изъяты>, который находился у Назарова М.В. как генерального директора ООО «Зодчий» по договору лизинга. Поскольку по договору лизинга лизингополучатель не оплачивал установленные договором платежи, решением Арбитражного суда г.Москвы взыскана с ООО «Зодчий» задолженность по данному договору и ООО «Зодчий» обязано возвратить транспортное средство лизингодателю. Обратила внимание, что на момент изъятия транспортного средства срок действия договора лизинга истек.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует,      ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова М.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, в связи с управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89).

Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. Назаров М.В., в нарушение п. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При рассмотрении дела Назаров М.В. вину в совершении указанного правонарушения признал (л.д. 61). Указанным постановлением Назаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ были составлены также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, и акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «Фольсваген Групп Финанц» (<данные изъяты>).

После отстранения Назарова М.В. от управления указанным транспортным средством, автомобиль был помещен на стоянку ООО "Металликон", расположенную по адресу: <адрес>, где находится по настоящее время, как следует из представленной истцом копии страниц журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и справки ООО "Металликон" (л.д. 109 - 110) и справки ООО "Металликон"(л.д. 109 - 110).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 10 указанной статьи, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приведенными положениями, статьями 3, 4 Областного закона Ленинградской области N 46-оз от 13 июня 2012 года "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Ленинградской области", вступившего в силу с 01 июля 2012 года, исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, хранение транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

Выбор уполномоченной организации осуществляется на основе конкурсного отбора, по результатам проведения которого между уполномоченной организацией и уполномоченным Правительством Ленинградской области органом исполнительной власти Ленинградской области заключается договор.

Задержанное транспортное средство перемещается уполномоченной организацией на специализированную стоянку, расположенную на территории обслуживания.

Хранение задержанного транспортного средства осуществляется уполномоченной организацией на специализированной стоянке, расположенной на территории обслуживания.

Возврат транспортного средства его владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией после устранения причины задержания и возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства

Согласно положениям ст. 5 названного Областного закона, в целях возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, взимается плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Размер платы и порядок оплаты за перемещение и хранение транспортных средств устанавливаются органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Ленинградской области.

Вызов уполномоченной организации для осуществления перемещения транспортного средства, а равно отмена вызова или его изменение осуществляются должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В рассматриваемом случае обязанности уполномоченной организации осуществляет истец на основании договора между ООО "Металликон" и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (<данные изъяты>)

Таким образом, истец выполняет обязанности по перемещению и хранению транспортных средств в силу закона (ст. 906 ГК РФ), к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 ГК РФ о хранении, и основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составляемый в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, т.е. Назарова М.В.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на перемещение и хранение транспортного средства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Суд полагает, что продолжительность хранения транспортного средства в настоящем случае зависит не от ООО "Метелликон", как от хранителя, а от лица, ответственного за действия, которые привели к помещению транспортного средства на специализированную стоянку: о факте помещения автомобиля на хранение ответчику известно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, и акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. При таких обстоятельствах обязанность хранителя уведомлять ответчика как владельца автомобиля о необходимости забрать транспортное средство, у истца отсутствовала.

Суд соглашается с доводом истца о невозможности уведомить о необходимости забрать автомобиль собственника транспортного средства – ООО «Фольсваген Групп Финанц», поскольку сведениями о собственнике истец не располагал до их появления в материалах настоящего гражданского дела.

Допустимых и достаточных доказательств уведомления как сотрудников ООО «Металликон» о собственнике транспортного средства, так и собственника транспортного средства - ООО «Фольсваген Групп Финанц» о месте нахождения автомобиля, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направлял ответчику по известному адресу в г.<адрес> уведомление о необходимости забрать транспортное средство и уплатить денежные средств а за хранение (<данные изъяты>), однако данное уведомление вернулось отправителю неврученным в связи с истечение срока хранения (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что ему не известен адрес: <адрес>, суд отклоняет, поскольку данный адрес указан со слов Назарова М.В. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства Ленинградской области от 06.08.2013 N 246 "О мерах по реализации областного закона Ленинградской области от 13 июня 2012 года N 46-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Ленинградской области", разрешение на возврат задержанного транспортного средства оформляется отметкой в копии протокола о задержании транспортного средства, акте о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и подписывается руководящим или уполномоченным должностным лицом ОВД с указанием должности, звания, фамилии и инициалов, даты и времени выдачи разрешения и заверяется печатью органа внутренних дел.

Согласно п. 5.4 указанного Постановления, возврат задержанного транспортного средства владельцу либо лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, осуществляется на основании разрешения, указанного в пункте 5.2 настоящего Порядка, после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Положениями ч. 1 ст. 899 ГК РФ предусмотрена обязанность поклажедателя немедленно забрать вещь, переданную на хранение, срок хранения которой истек. Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, именно у ответчика возникла такая обязанность - забрать транспортное средство после истечения срока отбывания им административного наказания, представив необходимые документы и возместив расходы на перемещение (эвакуацию) и хранение.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Между тем, приведенная норма в рассматриваемом случае истцом не могла быть применена, поскольку хранимое ООО "Металликон" имущество подлежит учету государственным органом, данная особенность не позволяет истцу произвести отчуждение автомобиля.

Таким образом, продолжительность хранения зависит не от истца как хранителя, а от лица, в результате неправомерных действий которого автомобиль был помещен на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 5 приведенного выше Областного закона, размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов уполномоченной организации на перемещение и хранение транспортных средств.

При таких обстоятельствах ограничение размера ответственности Назарова М.В. по возмещению расходов на хранение, не основано на приведенных нормах, и не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Приказами Комитета по ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за хранение автомобиля установлен с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>, расходы на перемещение автомобиля (эвакуацию) в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, проверив представленный истцом расчет, размер платы за хранение и перемещение автомобиля составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок хранения составляет <данные изъяты> суток, размер платы за сутки <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок хранения составляет <данные изъяты> суток, размер платы за сутки <данные изъяты>.

    Поскольку транспортное средство <данные изъяты> до настоящего времени находится на стоянке, и суд не может выйти за рамки заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика расходы на хранение за обозначенный истцом период в размере <данные изъяты> рублей, включая расходы на перемещение автомобиля (эвакуацию) в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металликон» к Назарову М.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства удовлетворить.

    Взыскать с Назарова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металликон» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья