Решение по делу № 2-5923/2015 ~ М-5580/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года          город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «ФИО2» об истребовании документов, указав, что между ним и АО «ФИО2» был заключен кредитный договор № от ** года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. В свою очередь, он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истребуемые документы он не имеет возможности получить самостоятельно. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Им был соблюден досудебный порядок, а именно ** в АО «ФИО2» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договор, копии приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у него. Однако, ответ на претензию так не был получен. Считает, что ФИО2 были нарушены положения статьи 26 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», поскольку справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку он является потребителем, то считает, что к отношениям с ответчиком необходимо применить Закон «О защите прав потребителей». Указанная информация должна быть представлена ему бесплатно. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

В связи с обращением в суд, истец ФИО3 просит обязать АО «ФИО2» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО3, находящиеся у АО «ФИО2», а именно: копию кредитного договора № от ** года, копию приложения к кредитному договору № от ** года, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался судом по указанному им в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем в иске имеется ходатайство об этом

В судебное заседание ответчик АО «ФИО2» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, находит требования ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истец указывает в иске, что между ним и АО «ФИО2» заключен кредитный договор № от ** года. По условиям данного договора ФИО2 открыл текущий счет в рублях, предоставил сумму кредита.

В свою очередь, ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Денежные средства по кредитному договору истцом получены, что им не оспаривается.

С учетом указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 ознакомлен с условиями договора, ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению ему суммы кредита и информации при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал выводы на следующем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 приведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на ФИО2 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО2 заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО3 обращался с заявлением в ФИО2 о предоставлении ему указанной информации, но ему было в этом отказано ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** он направил в адрес АО «ФИО2» претензию, в которой просил предоставить ему копию кредитного договор, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у него.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истец ФИО3 представил суду почтовое уведомление о получении от него корреспонденции. Из уведомления, действительно, следует, что ФИО2 получил корреспонденцию истца, что не оспаривается ответчиком в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Как видно из содержания претензии, ФИО3 в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, часть которых ему предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.В письменных возражениях на иск, ответчик ссылается на то, что претензия была направлена клиентом почтой, из почтового штампа следует, что точкой отправления письма является ..., в то время истец проживает в .... Данные обстоятельства ставили под сомнение тот факт, что корреспонденция исходила именно от клиента.

Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что информация, которую ФИО3 просил ФИО2 предоставить ему, составляет охраняемую законом банковскую тайну. В связи с чем, такого рода информация может быть предоставлена истцу при его личном обращении в ФИО2. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса РФ ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ** № «О ФИО2 и банковской деятельности» кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами о их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органами предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от ** №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность ФИО2, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту ФИО2 в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Истец ФИО3 в иске ссылается на то, что им претензия в адрес ФИО2, в которой он требовал предоставить указанные в иске документы, в том числе, расширенную выписку по счету, была направлена почтой. Таким образом, поскольку истцом истребовались документы, сведения которых составляют банковскую тайну, факт направления претензии почтой исключал идентификацию клиента. В рассматриваемом случае сам по себе факт направления ответчику претензии и неполучения на нее ответа, не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя банковских услуг.

В тоже время как, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца ФИО3 в ФИО2 за предоставлением указанных им в иске документов, равно как и не содержат доказательств отказа ФИО2 в предоставлении истребуемой документации.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа ФИО2 в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** видно, что АО «ФИО2» (сокращенное наименование) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов в виде копии кредитного договора № от ** года, копии приложения к кредитному договору № от ** года, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов в виде копии кредитного договора № от ** года, копии приложения к кредитному договору № от ** года, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина