Решение по делу № 2-1314/2015-К ~ М-1268/2015-К от 17.09.2015

Дело № 2-1314/2015                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево                                 13 ноября 2015 г.

    Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием ответчика Гайсарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Гайсарову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <...> с ответчиком Гайсаровым Р.М. был заключен кредитный договор № <...> По условиям договора банк предоставил кредит в размере <...> коп. сроком на <...> месяцев под <...> годовых для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) № X<...> и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от <...>, заключенному заемщиком с ООО «<...>». В целях обеспечения выданного кредита <...> с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Гайсаров Р.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность Гайсарова Р.М. по кредитному договору составляет <...> коп., в том числе основной долг – <...> коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <...> коп. Требование о досрочном полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного транспортного средства составляет <...> коп.     Просит взыскать с Гайсарова Р.М. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) № X<...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> коп.; взыскать с Гайсарова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайсаров Р.М. исковые требования о взыскании кредитной задолженности признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенным между ООО «Сетелем банк» и Гайсаровым Р.М.<...> за № С <...>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора от <...> № С <...> кредит в размере <...> 91 коп. выдан Гайсарову Р.М. на срок 60 месяцев под 14% годовых для оплаты покупки автотранспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) № X<...>.

Из договора купли-продажи от <...> <...> следует, что Гайсаров Р.М. приобрел в ООО «<...>» автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) № X<...> по цене <...> руб.

Согласно выписке по лицевому счету Гайсарова Р.М. <...> банком перечислены денежные средства в счет расчетов по договору от <...> на оплату приобретенного автомобиля в размере <...> руб., на оплату страховых премий в размере <...>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1.5 кредитного договора Гайсаров Р.М. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <...> 7-го числа каждого месяца, начиная с <...> по <...>.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, с <...> по <...> Гайсаровым Р.М. платежи не производились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.7 кредитного договора от <...> № <...> банк вправе потребовать полного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 3.4 раздела IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по договору понимается просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, даже если такая просрочка незначительна.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Гайсарова Р.М. по кредитному договору от <...> № <...> по состоянию на <...> составляла: основной долг <...>, проценты, начисленные на просроченную задолженность – <...>

Расчеты исковых требований ответчик не оспаривал.

Из раздела 3 кредитного договора от <...> № С <...> следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля, договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По оценке ООО «Сетелем банк» рыночная стоимость предмета залога автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) № X<...>, составляет <...>.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере определенной им рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик Гайсаров Р.М. не оспаривал начальную продажную цену заложенного транспортного средства, указанную в иске. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил.

С учетом размера присуждаемой судом ко взысканию суммы, равной <...> 99 коп. и в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Гайсарову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.    

Взыскать с Гайсарова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от <...> г. № <...>: основной долг в размере <...> 99 коп., начисленные на просроченную задолженность проценты в размере <...>) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) № X<...>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере <...>

Взыскать с Гайсарова <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Председательствующий подпись              <...>

<...>

<...>

<...>