Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 ~ М-816/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                           01 февраля 2013 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истицы К.Н.Е.

представителя ответчика ООО <данные изъяты>» К.И.Н., представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа З.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Администрации Костомукшского городского округа о возложении обязанности по установке радиатора и перерасчету платы за отопление,

установил:

К.Н.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченностью ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> Администрации Костомукшского городского округа о возложении обязанности по установке радиатора и перерасчету платы за отопление, указывая в исковом заявлении, что в связи с началом отопительного сезона, при подключении приборов отопления в сентябре 2012 года, в её квартире на кухне потекла батарея. Только после повторной заявки в диспетчерскую службу МУП ЖКХ для устранения аварийной ситуации, в квартиру пришли сантехники и, после осмотра сказали, что батарея устарела, в связи с чем её демонтировали и поставили заглушки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя управляющего компании ООО <данные изъяты>» о замене пришедшего в негодность прибора отопления. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ за подписью директора ООО <данные изъяты> Л.Н.Н. о том, что прибор отопления Управляющая компания меняет после приобретения его жителем данной квартиры, так как это является личным имуществом; вся сантехника внутри квартиры, расположенная после первого запорного устройства на стояке - личное имущество, и меняют его собственники за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в прокуратуру, которое было перенаправлено в Администрацию Костомукшского городского округа. Из ответа Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по замене батареи на новую, включая приобретение радиатора, оплачиваются собственником квартиры самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. обратилась с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении акта с установлением причин выхода из строя прибора отопления и выписки из диспетчерского журнала о вызове сантехников, но ответа не поступило. Просит признать действия администрации Костомукшского городского округа и ООО «<данные изъяты>» незаконными и обязать ООО «<данные изъяты>» установить обогревающий элемент (радиатор) по адресу: <адрес> за счет Управляющей компании, а также произвести перерасчет платы за отопление.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исковые требования заявлены ею к управляющей компании ООО <данные изъяты>», к Администрации Костомукшского городского округа требований не заявляет. Уточнила исковые требования в части возложения обязанности на ООО <данные изъяты>» произвести перерасчет платы за отопление, просит произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управляющей компании ООО <данные изъяты>» К.И.Н. иск не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества собственников помещений включаются обогревательные элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Замена радиатора, являющегося личным имуществом истицы, должна быть произведена за ее счет. Оснований для перерасчета платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как истица не обращалась в указанный период с соответствующими заявлениями, в связи с чем не производились замеры температурного режима в квартире истицы.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа З.А.А. считает исковые требования необоснованными, согласен с позицией, изложенной представителем ООО <данные изъяты>

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В сентябре 2012 года при подключении приборов отопления, в квартире истицы произошла протечка радиатора отопления. Согласно актам проверки состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведено обследование батареи и установлено, что батарея отопления в результате длительной эксплуатации пришла в негодность и ремонту не подлежит, отопительный прибор снят, поставлены заглушки, собственнику разъяснено, что необходимо приобрести новый радиатор и сделать заявку на его установку. Находящийся в квартире К.Н.Е. радиатор отопления входит в систему внутридомового отопления многоквартирного дома, однако предназначен только для отопления жилого помещения истицы. При демонтаже отопительного прибора и установке заглушек на подводках к радиатору система теплоснабжения дома не нарушена.

Суд считает необоснованными требования истицы о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности по установке радиатора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке. Следовательно, радиаторы, находящиеся в квартирах, не обслуживающие более одной квартиры, не относятся к общему имуществу, и подлежат замене за счет средств собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла данных правовых норм, следует, что бремя содержания данного имущества лежит на собственнике жилого помещения, в котором находится радиатор, в связи с чем, обязанность поддержания имущества (оборудования) в надлежащем состоянии возложена на собственника К.Н.Е.

Истицей заявлено также требование о возложении на ООО «<данные изъяты> обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данные требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде отопления определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения 2 к настоящим Правилам по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, механизм платы за отопление поставлен в зависимость от температурного режима, а не от количества радиаторов центрального отопления, либо иных условий.

Как установлено в судебном заседании, истица не обращалась в управляющую организацию с устными либо письменными заявлениями о нарушении температурного режима в жилом помещении, при этом основанием для заявленного истицей требования не является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении исковых требований К.Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 февраля 2013 года.