Решение по делу № 2-2282/2013 ~ М-22/2013 от 09.01.2013

2-2282/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Султанбековой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханнанова В. Р. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ханнанов В. Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Масалимов Р. Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, нарушив п.п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Рассмотрев представленные истом документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С целью получения независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно отчету № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, №, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Исмаилов И.И. (доверенность в деле) уточнил исковые требования с просьбой взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальные требования оставил без изменения. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, согласно уточненному заявлению.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Никитина О.П. (доверенность в деле) иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Масалимов Р.Р. не явился на судебное заседание, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно требованиям п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Масалимова Р. Р., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается протоколом об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Рассмотрев представленные истом документы, ОСАО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно отчету, выполненному независимым экспертом ИП ФИО1 № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, №, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит невыплаченная сумма с учетом уточненных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханнанова В. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ханнанова В. Р. сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего с ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов