Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2014 ~ М-2855/2014 от 16.07.2014

Дело №2-3576/14

                      Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Козыревой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепехиной Т. А. к Стрельниковой А. В. и Стрельникову В. В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

                                                         У с т а н о в и л:

Лепехина Т.А. обратилась в суд с иском к Стрельниковым А.В. и В.В. о возложении обязанности демонтировать металлические двери на территории общего пользования на лестничной площадке 6 этажа подъезда <адрес> в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Истец указала, что является собственником квартиры <адрес> Ответчики рядом с лифтом установили две металлические двери, образовав тем самым помещение для личных бытовых нужд площадью <данные изъяты> кв.м., огородив общий электрический счетчик, окно, батареи, мусоропровод. Согласия жителей дома на данные действия не было получено, но на неоднократные обращения о демонтаже ответчики не реагируют (л.д.6-9).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО (Наименование1) (л.д.30-31).

    В судебном заседании представитель истца Козырева Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.20), требования поддержала.

    Истец и ответчики, представители третьего лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не поступило (л.д.34, 36-38).

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    Установлено, что Лепехина Т.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

    Ответчики Стрельниковы А.В. и В.В. являются участниками общей долевой собственности в праве на квартиру <адрес> (л.д.18).

    Квартиры (№) и (№) расположены на 6 этаже многоквартирного жилого дома на одной лестничной клетке, что подтверждается поэтажным планом (л.д.10-11). Со стороны квартиры (№) на лестничной клетке установлены две металлические двери у лифта, которые исключают доступ к межэтажному электрощиту, что не соответствует проектной документации, что подтверждается Актами, составленными обслуживающими организациями ООО УК «СтройТехника» и (Наименование1) (л.д.40,42).

Установка металлических перегородок, отделяющих часть лестничной клетки, прилегающей к квартире (№), не отрицалась ответчиками. Согласно письменным пояснениям Стрельниковых двери установлены в целях безопасности и сохранения чистоты в подъезде, тамбур не согласовывался с другими собственниками, но он никому не мешает, используется для личных нужд, мусоропровода там нет, ключ от одной двери был передан, чтобы истец могла пользоваться электрощитком (л.д.29).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.37 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> о согласовании выделения (обособления) части общего имущества собственников – части лестничной клетки на 6 этаже в подъезде (№) в пользу Стрельниковых А.В. и В.В. суду не представлено, следовательно, действия ответчиков являются неправомерными. Поскольку в результате действий ответчиков создаются затруднения в использовании и обслуживании не только части лестничной клетки, но и иного общего имущества: электрощита, окна, радиатора, при этом согласно п.6.32 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не допускается на лестничных клетках размещать встроенные шкафы, встраивать помещения любого назначения, доводы истца о нарушении ее прав как собственника общего имущества в многоквартирном доме суд находит обоснованными.

    В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Лепехиной Т.А. о возложении на ответчиков обязанности демонтировать металлические двери, установленные ими на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда многоквартирного дома <адрес>.

Статья 206 ГПК РФ:

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу для осуществления указанных действий представляется суду разумным. Оснований для предоставления права истцу производить демонтаж самостоятельно с дальнейшим возмещением расходов за счет ответчиков суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). В целях подтверждения предъявления требований к надлежащему ответчику Лепехиной Т.А. была получена в (Госорган1) по <адрес> Выписка из ЕГРПН о собственниках квартиры (№), за что было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.17-18). Исходя из характера спора, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению также за счет ответчиков (ст.94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лепехиной Т. А. удовлетворить.

Обязать    Стрельникову А. В. и Стрельникова В. В. демонтировать металлические двери, установленные ими на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда многоквартирного дома <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Стрельниковой А. В. и Стрельникова В. В. в пользу Лепехиной Т. А. судебные расходы <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина